当信托计划出现不能如期兑付或兑付困难时，信托公司需要兜底处理的“刚性兑付”不成文规则仍然发挥着魔咒效应，基于此，信托公司能否顺利上市也在考验监管的尺度。
信托公司“曲线上市”正考验监管的尺度。
7月11日，*ST舜船（002608.SZ）针对证监会重组问询函发表回复公告，欲借壳*ST舜船的江苏信托称，其中江苏信托所涉30亿诉讼信托项目为单一信托，不涉及任何项目投资风险。
今年4月29日，*ST舜船发布并购资产方案，江苏信托欲借此实现上市。截至目前，多家信托公司传出欲上市的消息，不过成行者寥寥。6月30日，山东银监局批准山东信托首次公开发行H股股票，而山东信托或将成为22年以来首次实现整体上市的信托公司。不过，相比于赴港上市，信托公司实现A股上市仍然面临诸多难点。
同样面临大额诉讼的其实不仅仅是江苏信托，欲“联姻”*ST金瑞的五矿信托则因数十亿元的未决诉讼收到上交所问询函，上市之路难度陡增。除备受关注的项目风险外，更有市场人士关注到信托公司本身单一的经营模式，而这或许成为信托公司上市最为关键的拦路虎。
诉讼风波
根据*ST舜船公开披露资料，4月29日，江苏舜天船舶股份有限公司拟发行股份购买江苏省国际信托有限责任公司81.49%股权及其他资产，这也被视作江苏信托“曲线上市”的路径。5月11日，深交所就江苏信托未决诉讼和盈利预测等事项向*ST舜船发问询函，要求对两宗未决诉讼详细披露进展与影响。
此两起诉讼为2015年8月，江苏信托作为原告以中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（简称“农行云南分行”）作为被告向江苏省高院提起的诉讼。
事件的原因是，2012年12月6日，江苏信托根据与广州证券签订的《云南志远大厦特定资产收益权单一资金信托合同》（信托规模10亿元）和《张家港东方新天地特定资产收益权项目单一资金信托合同》（信托规模20亿元）的约定，分别于与云南志远房地产开发有限公司（下称“云南志远”）和张家港绿园置业有限公司签订了《特定资产收益权转让合同》、《特定资产收益权回购合同》和《房地产抵押合同》，对上述项目转让与回购进行了约定；同日，江苏信托与农行云南分行签订了《转让协议》，约定云南志远和张家港绿苑置业公司未按约支付回购价款时，江苏信托将向农行云南省分行营业部转让上述两个标的特定资产收益权，农行云南分行同意受让。
云南志远项目和张家港绿园置业项目到期后，两家公司未能按约回购特定资产收益权，农行云南省分行营业部未能按照协议约定支付相应款项。由此，江苏信托与农行云南分行对簿公堂。
*ST舜船在上述回复函中表示，“江苏信托根据委托人/受益人的要求设立信托，仅承担通道管理责任和义务，不承担任何项目投资风险，项目实际风险由委托人/受益人承担。”
“农行的回购本质上是一种担保措施”，北方一家信托公司高管向经济观察报表示：“一般而言，这种单一信托的风险都会在合同中予以锁定，风险的承受由担保方、投资方承受，信托公司因为是一个通道角色，在法律上不会给自己的资本金带来影响，信托公司只会以自己的名义代表投资者去诉讼。”
不过，由单一信托所引起的纠纷却时有发生，前述信托高管也直言：“确实会遇到投资者找信托公司索赔的情况，坦白的说，不久前我们公司也刚刚面对这样的事情。一家机构投资者亏损想推翻原来的约定，来状告信托公司，最后比照合同，法院判投资者败诉”。
信托上市前景坎坷
事实上，信托公司基于投、融资业务的风险性质面临诉讼并不少见。当信托计划出现不能如期兑付或兑付困难时，信托公司需要兜底处理的“刚性兑付”不成文规则仍然发挥着魔咒效应，基于此，信托公司能否顺利上市也在考验监管的尺度。
信托业协会数据显示，信托业风险资产规模有所提升。截至1季度末，信托公司全行业风险项目个数为527，规模为1110.19亿元，较2015年4季度末的973亿元增加137.19亿元，环比增长14%。
细分来看，增量的风险资产主要出现在单一信托方面，相对于2015年末360亿的规模，1季度末抬升38%至497亿。在此背后则是近期银信合作业务规模的扩张，在2015年四季度末和2016年1季度末，增加规模分别为2677.67亿元和593.35亿元。增量的风险资产或许意味着传统银信合作中的“通道业务”扩张之中仍存在着隐患。
前述信托高管认为，此两起诉讼或给江苏信托的上市带来负面影响。一位接触过多起壳资源项目的人士则向经济观察报表示，“不看好信托公司上市，监管层对于借壳上市的态度趋于谨慎，特别是面临诉讼的时候，有可能没法通过。监管现在的态度就是严查，是否有造假等情况，如果有诉讼的话，也有可能会倒过来查资金来源等等。”
在此之前，多家信托公司传出上市计划，不过最终都无疾而终。过往的案例中，行业“龙头”中信信托曾计划借壳安信信托，但在银监会批准后证监会方面却没有了下文。包括*ST舜船和*ST金瑞等均收到证监会问询函，这让相关信托公司上市之途充满不确定性。
前述市场人士对信托公司的经营模式和盈利能力表示质疑，事实上，偏向于私募性质的信托也确实存在信息披露不充分的事实。而证监会在对*ST舜船的问询函中也曾就此提出疑问，要求“结合江苏信托的业务模式，补充披露江苏信托最近两年经审计的营业收入构成及盈利情况”。“本身对于‘类金融’企业，现在已经是‘红牌高悬’，信托公司能不能上市还得看证监会的态度。”前述市场人士说。
值得注意的是，银监会信托监管部主任邓智毅曾在去年10月份撰文指出，银监会支持信托公司探索混合所有制改革，支持符合条件的信托公司上市与并购重组，但对此，证监会尚无明确意见出台。
