近几年，被银行冒名贷款的事情反复出现，实际上并不是因为这样的事件很普遍，而是由于这样的事例的影响非常恶劣，无论是对于银行还是对当事人的影响都是非常巨大的，所以受关注也是情有可原。四川女子查征信后晴天霹雳：名下竟莫名冒出1200万贷款记录；北大毕业生詹乃德却因为自己信用卡额度降额牵涉出自己18年前被冒名贷款已经列入征信黑名单的事实，并从此走上了恢复自己征信、举报贷款银行侵权之路。
最近，山西省太原市娄烦县农民李建东在准备给儿子贷款买房时，突然发现儿子身上莫名其妙地多了155万元贷款，更重要的是还长期逾期、上了征信且各种欠息和罚息已经已累计77万。这是怎么回事呢？
根据新华网的报道，山西省太原市娄烦县静游镇下龙泉村农民李建东，计划在县城给儿子李成买一套楼房，考虑到自家经济能力全款购房困难，就考虑从银行贷款。在办理房贷业务时，却发现儿子李成征信有问题无法贷款，并已进入银行系统的黑名单，通过征信查询发现：儿子名下竟然有155万元的贷款债务。更重要的是，这笔从未见过的贷款由于长期逾期，已经产生了77万元利息。
到办理贷款的县信用社查询，2012年9月28日李成名下发生两笔钱，分别是现金存入34.5万元、贷款开户发放78万元，同一天又分别以贷款柜台还款、借贷转账的交易方式被取走。账单显示，交易机构均为“娄烦马家庄信用社”，其中第一笔交易的操作员是“123580”，后三笔均是“123574”。信用社工作人员告知李成，由于长期逾期，目前仅利息就已产生77万元，而且还在累积。
就这一案件，我们就想三问农村信用社的风险控制和内部管理，如此冒名贷款的行为是如何发生的？信用社的风险管理体现在哪些方面？信用社应该如何积极地承担责任？
一问信用社，这种冒名贷款到底是如何发生的？事件的真相到底如何?
道理上，任何冒名贷款的发生一定有银行内部人员的参与，如果没有银行内部人员的参与，冒名贷款几乎不可能发生，即使银行内部人员没有参与，那么也一定有银行的工作人员严重失职或者渎职。
那么，这一事件到底是如何发生的呢？
根据相关报道我们可以知道，李成查阅了自己的信贷档案，发现里面有很多虚假材料：信贷档案中一些关键材料上的签字，并非李成本人亲笔手迹；贷款用途是捏造，第一笔贷款是购买跑运输的卡车，第二笔贷款用于承包20亩土地培植树苗。贷款一共有5个担保人，其中2人知道但并无深交，另3人根本不认识；贷款档案里的《村民身份证明》，本是静游镇下龙泉村人的李成，却由娄烦镇娄家庄村村委会加盖公章并出具了证明材料。
如果上面的情况是属实的，那么，几乎可以断定李成的贷款材料完全是虚假的，冒名贷款的事实是存在的。那么，有没有银行的工作人员参与呢？
报道中李成回忆，以前确实有一位信用社信贷员曾向他借用过身份证，说办个新卡方便走账。碍于情面，就将身份证被信贷员借用了一次。可见，这个信贷员与冒名贷款难逃干系。
二问信用社，冒名贷款在银行内部严格的风险控制和风险管理体系中是如何通过银行审批的？
银行对贷款有严格的风险控制体系和贷款审查、审核和审批，一笔银行贷款有资格审查、用途审查、贷款能力审核，通过审查审批前后，最重要的是两点：一是对贷款申请人进行双人实地考察；二是在签订合同时要对贷款申请人核实身份、当面签字、盖手印。现在要进行拍照，以前没有这个环节。
只要发生冒名贷款，银行肯定在身份核实、实地考察和当面签字这个环节出现了问题。至于到底哪个环节出现了问题呢？
一是银行的工作人员疏忽、业务不熟、把关不认真，轻易相信了贷款申请人提供的虚假资料，虽然可以认定为工作人员的失误，但银行仍然难逃责任。
二是银行工作人员明明知道贷款申请人提供的是假资料、是冒名贷款，仍然默许了这种行为而导致冒名贷款成为事实，这就是完全的银行责任。
可见，无论被冒名贷款是如何发生的，银行都具有难以推卸的责任，如果银行严格执行业务规定，就不可能出现冒名贷款的情况发生。
上面这个案例冒名贷款是怎么发生的呢？从报道情况看，经办信贷员不仅爽快地承认是自己冒名贷了款，还说类似情况前几年都很多，就是随便找个农民，然后内部人秘密操作就贷款了。同时信贷员还教李成如何应对信用社的催款，妄想赖掉这笔贷款。“假如信用社催贷的人找你，你就反问他，这个钱是不是我贷的？上面有我的签字吗？有贷款场景的照相吗？要声明没有取过钱，也没去信用社办过手续。“说明信用社的制度是完善的，同时冒名贷款在这个信用社大量存在，而且信贷员根本没有想偿还这个钱，还希望被冒名人赖掉这笔贷款。
更重要的是，经过信用社排查，这一事件涉及到马家庄信用社5名工作人员，包括了从经办、复核、审查、审批的全过程，其中审批人是原信用社主任、调查岗是原信贷员等2人因其它违法犯罪行为已分别于2020年12月16日、2020年5月22日被单位开除；调查岗信贷员、审查岗柜员、审批委员信贷员3人仍在岗员工，这3人只是在2020年12月27日被停职。可见，当时的信用社已经形成了从经办、柜员、审查、审批等一条龙的冒名贷款产业链，这样的产业链难道这家信用社只有这一笔冒名贷款吗？肯定不会。
三问信用社，既然已经发生了冒名贷款的行为，信用社应该承担什么样的责任？为什么不能积极地帮助受害人解决问题？
冒名的事实是清楚的，作为信用社负责人应该本着负责的态度进行处理，也许信用社本身也认为，只要相关人员偿还了贷款，此事也就大事化小、小事化了了；也许因为年代久远，当时的负责人都已经面目全非了，现官不理旧账，不是不愿意而是因为难以处理。
当李成多次前往信用社反映此事，始终没有人管。
只有当事件曝光后，娄烦县农村信用合作联社才开始对贷款资料、信贷档案、资金走向、相关人员任职履职等情况展开调查，同时向公安机关报案。
娄烦县主要领导人也表态，后续将及时向社会公布调查结果，如调查发现涉及违法、渎职问题，将依法依规进行处理，保障人民群众的合法权益。
但是对李成来说，却是两大问题急需解决：一是李成上了黑名单，买房、买农用三轮车都受到影响，身上还背负了这么多债，以及如何让自己从黑名单上销掉？这才是李成最关心的问题。二是李成因为被冒名贷款造成的损失、影响谁来负责？如何赔偿？而这两点，信用社都具有不可推卸的责任。
对于信用社来说，也存在几个工作要做：
一是如何处理李成的被冒名贷款难题？毕竟李成的事件已经是一个迫切的现实案件，对案件查处久拖不决，不仅无法解决李成的难题，更可能会导致当地农民群众心中的疑团，对当地农村信用社的社会形象和声誉都会造成非常大的影响。
二是对前几年的信贷业务进行全面的清理，看看还有哪些冒名贷款，然后查找用款和经办人，尽可能提前处理以挽回损失，将风险损失降低到最低限度。
三是农民“被贷款”现象的发生，暴露出信贷防控机制不够严密，有内控漏洞，应该全面梳理信贷风险控制流程，完善制度、严格监控，以防止类似事件的再度发生。
四是对涉案的相关人员，根据程度轻重进行法律、经济、行政的处罚，以震慑犯罪行为和犯罪分子的嚣张行径，严厉打击这种违法犯罪行为。
冒名贷款不仅给农民带来很大麻烦，也给当地金融生态造成危害。对于信用社而言，是时候应该全面反思和检讨了。（麒鉴）
