在美国国债收益率上升至接近15年来最高水平之际，一些投资者想知道，长期而言股票是否仍然“值得”持有。
宾夕法尼亚大学沃顿商学院金融学教授杰里米·西格尔(Jeremy Siegel)对这个问题的回答是：“值得，绝对值得。”
从历史上看，股票的长期收益远高于债券，即使在债券收益率远高于如今水平的时期也是如此。西格尔认为，这就是为什么投资者不应该过于关注短期价格波动的原因，比如导致过去三周标普500指数今年迄今涨幅收窄大约5个百分点的抛售。
西格尔还指出，预计利率和劳动力生产率上升将成为美国经济的永久性特征，和债券相比，股票的吸引力正在上升，而不是下降。
西格尔周一（8月21日）在接受MarketWatch的电话采访时说：“和最近几年相比，目前债券和股票之间的收益差距确实缩小了，但持有股票仍有一个明显的优势。”
以下经过编辑的访谈内容。
MarketWatch：和债券相比，普通投资者对持有股票的长期收益有哪些误解？
西格尔：首先我想说明的是，美国10年期通胀保值债券(TIPS) 2%的收益率已经很不错了，这是十多年来的最高水平。但按照这个收益率计算，投资者要等36年才能让自己的钱翻倍，标普500指数的市盈率为20倍，按此计算，投资者获得的收益率为5%，这意味着剔除通胀因素后，投资股票14年投资者的钱就能翻倍。换句话说，当投资者投向债券的钱翻倍时，投在股票上的钱已经翻了近5倍。有人说债券和股票一样好，但债券根本无法像股票那样长期为投资者创造财富。
这是否意味着投资者应该忽视两年期美债目前的高收益率？两年期美债收益率目前为5%，剔除通胀因素后的收益率为2%，或者3%。两年内任何事情都有可能发生，股市可能下跌10%或20%，但我讨论的不是短期财富积累，而是长期，尤其对于还很年轻、正在建立退休账户的投资者来说，长期财富累积才是真正重要的。
此外，剔除通胀因素后2%的收益率只是比近年水平更有吸引力而已。1997年TIPS首次问世时，收益率为3.5%，后来升至4%以上。虽然2%的收益率肯定比5年或10年前有吸引力，但和历史水平相比没有那么高。
MarketWatch：在通胀高企的时期继续持有股票的理由是什么？
西格尔：我认为继续持有股票很重要，因为很多人混淆了债券收益率和股票的概念，前者是不计入通胀因素的名义收益率，后者是基于土地、财产、机器、商标、版权等实物资产，它们的价值会随着通胀上升。
如果你正在计划建立一个长期投资组合、一个退休投资组合，一个为年轻人、上班族或孩子准备的投资组合，股票的优势仍然是压倒性的。
有两类资产能在长期内跑赢通胀，那就是房地产和股票，因为它们都是具有实际价值的资产，这也是为什么它们目前被看好的原因。我更愿意持有具有实际价值的资产，而不是“纸面资产”。
MarketWatch：你认为长期内美国利率会在什么水平？
西格尔：投资者需要了解的是，实际利率是跟着实际经济增长率走的，在人口增长下降之际，过去几个季度生产率大幅下降。但现在生产率正在提高，生产率的提高和更强劲的经济增长意味着美联储将无法大幅降息，可能只能把联邦基金利率降至2.5%或3%，甚至3.25%。当降息结束时，联邦基金利率可能会在长期内处于3%或3.25%的水平。
MarketWatch：你认为美联储主席鲍威尔本周晚些时候在杰克逊霍尔发表讲话时会说些什么？
西格尔：鲍威尔的讲话过去曾影响过市场，目前也是这样。我认为通胀形势和三周半前鲍威尔在上一次政策会议结束后的新闻发布会上讲话时相比没有太大变化。
在9月会议召开之前的一个月里，还有通胀数据和就业数据会公布，鲍威尔说美联储的决策将取决于数据的表现，因此他的讲话可能会让那些认为这一重大事件会影响市场走势的人的预期落空。
我认为鲍威尔会说，美联储的工作还没结束，还没达到预期效果。不过，美联储已经取得了很大的进展，劳动力市场放缓了，但GDP没有放缓，因为就像我刚才谈到的，生产率大幅提高。当生产率上升刺激GDP增长时，带来的不是通胀效应，而是通缩效应。
鲍威尔会对关经济增长的积极消息做解读，我希望他不要担心增长会带来通胀效应，我希望他认识到收益率上升会放慢一些行业的增长速度，尤其是房地产行业……这也是他不应该上调短期利率的原因，因为长期利率正在帮助他完成一些工作。
MarketWatch：说到鲍威尔，你预计美联储还会加息几次？
西格尔：目前鲍威尔对美联储继续加息的决策非常满意，因为大幅加息后劳动力市场和GDP增长依然强劲，就连美联储自己都感到意外。如果接下来的就业数据表现不好，媒体肯定不会放过，但如果就业数据继续显示每月新增20万个就业岗位，失业率保持稳定，那么如果鲍威尔想继续加息，没什么能拦着他。
但我认为，如果你问问美国普通百姓，他们是愿意看到通胀率在一两年内只下降一个百分点或两个百分点，还是愿意看到失业人数增加100万或150万，他们会说，虽然他们对物价上涨感到不满，但前者是更好的选择。
如果经济真的放缓，而鲍威尔继续加息，我认为就业数据的表现会恶化，届时将成为头条新闻，鲍威尔会遭到愤怒的民主党人的抨击。民主党依靠的是这样一个事实，即他们在没有失业的情况下放慢了通胀的上升速度，如果这种情况不复存在，他们竞选连任的主要理由就会受到威胁。
我认为美联储不应该再次加息，特别是考虑到长期利率的上升。不过，如果他们再加息25个基点，那会是世界上最糟糕的事情吗？并不是，只要他们反应迅速，并密切关注显示经济正在放缓的实时指标就行。美联储在2021年忽视了这些，在我看来这是一个不可原谅的失误，他们本应通过这些事情看到通胀上升是永久性的，而不是暂时的。
大宗商品价格下降、房价下降、首次申请失业救济人数上升这些都是经济放缓的早期预警信号，而且鲍威尔也说了，他越来越关注实时数据。
MarketWatch：你怎么看“r-star”——即中性利率——已经出现永久性上升，因此我们不会很快看到利率再次降至最低水平的说法？《华尔街日报》在上周末发表的一篇文章中讨论了这一概念。
西格尔：实际上我写过一些这方面的文章。r-star上升有几个原因，其中之一是经济增长速度更快。去年12月，几乎没人预计GDP增长会达到2%或更高，美联储的预测为0.9%，乐观人士的预测为1.5%。现在的预期是，第三季度美国GDP增长率将超过2.5%。
更快的经济增长本身就会导致r-star上升，r-star上升的另一个原因是债券不像过去那么有吸引力了。40年来，债券是对冲金融风险和股市风险的绝佳工具，新冠疫情期间股市暴跌时，美国国债价格上涨，金融危机期间也是如此。（债券收益率与价格走势相反，价格随着收益率下降而上升）。
但正如我们去年看到的情况，当美联储不得不对抗通胀时，债券不是一个很好的对冲工具。投资者对债券作为股票对冲工具的质量到底怎么样的看法很重要，因为这会推动r-star上升。
20世纪70年代，美国经历了10年的高通胀，通胀率达到9%至10%，现在通胀水平要比那时低得多，但去年市场出现的大幅下跌可能会再次发生，在这种情况下没有持有债券的理由。此外，全球供应链在岸外包(on-shoring)、环保要求和其他因素可能会加重物价上涨的倾向，也会导致联邦预算赤字扩大，毕竟，想想看一些国家是怎么摆脱债务问题的？它们不会违约，而是让债务进一步膨胀。
