中国的很多问题，一定要有逆向思维，随便举一个例子：房住不炒。
如果从字面上去理解，你会特别感动，这话是说到老百姓心坎里了。房子是用来住的，如果价格炒到了天花板上，又如何满足收入微薄的中国老百姓对住房的美好追求呢？但是，你会发现，当楼市出现下行趋势时，政策却开始限跌了，为什么？不是用来住的吗？为什么不能跌？你一下就蒙圈了。
这就是李迅雷说的，政策的语言单纯从字面去理解，是读不懂政策的。
当我们问：如何保证民营经济的长期性？
政策的回答铿锵有力，毫不含糊地向全世界表态：坚持两个毫不动摇。那么，你又如何从中体味其中的含义和民营经济的长期性呢？
这也需要逆向思维。
决定民间长期性的不是政策语言，从来也不是。建国初期是鼓励民族资产阶级，后来搞公私合营，再后来私人资本全部归零了；再往后，人也被打倒了在地，踏上了一只脚。
那么，怎么个逆向思维呢？
要反过来看，决定民营是否具有长期性的，不是政策，也不是经典理论，甚至也不取决于民营自身的努力，一切取决于社会主义市场经济的另一极：国企。民营是私有经济，老子说：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随，恒也”。一切事物往往是它的对立面所定义的，就民营经济的长期性而言，一切取决于占主导地位的公有经济，这就是国企。怎么对待国企业，也就定义了民企你是谁？
民营之所以兴，是因为在改革开放前，单一的公有经济走不下去了，大批的国企在亏损，大批的城市青年没有工作，老百姓的生活非常很艰难，电视剧《人世间》所表现的时代感，完全真实。
民营兴，源起于对公有经济的补位。
民营之所以衰，那是因为在近十年，民企失去了与国企同等的市场地位。国企通过民营经济的补位，在大投资的推力下，理直气壮地发展了起来，这符合中国意识形态的要求，符合中国政治的发展意图。
但是，疫情三年将中国经济深层的矛盾一一突显了出来。
民营本质上是老百姓的经济体，是老百姓自己养活自己的方式，不管它有多少缺陷与不足，它就是传统的“百业”，就老百姓自己的经济；而很多老百姓却把民营看成是自己生活的对立物，这是意识形态的自我扭曲，生活中的柴米油盐最终会让人们苏醒。
中国人的意识形态，少了一个生死轮回。
而国企在本质是官营，不能等同于“人民的经济”，它是官僚经济，是国家资本主义，不直接与民生交汇。也就是说，决定民生的不是国企，而是民企，是整个民营经济，是一亿五千万个民营市场主体，它们兴，民生兴，则民富国强；它们弱，民生弱，则民穷国也强不了。
所以，中国经济的未来看国企，要看国企改革。
如果国企改革很成功，解决了效率递减的问题，民营经济将真的不再具有长期性，随时会失去补位的意义；如果国企改革成效不高，民营经济就一定会具有长期性，因为老百姓要吃饭，要提供足够的就业岗位。
那么，国企改革能克服效率递减的问题，支撑起中国整个民生的天吗？
谁能回答这个问题？敬请用数据，喊口号的就免了。
在经济学领域里，信念没有意义。
最终要看经济实践中，老百姓的生活水平上去了没有，如果打倒了杰克马就能让中国老百姓富裕起来，那我们还等什么呢？还有必要坚持两个毫不动摇吗？还要重提企业家的创新精神吗？
事实上是，在一个通胀与通缩叠加的经济周期，中国的老百姓对就业与未来收入的预期在降低。对个人来说，政策上一个经济动作的测试，可能就是眼睛一睁，再一闭的感觉，而个人的青春也就这么过去了，我们还能有几个四十年？
逝者如斯夫，不舍昼夜。
