记得小时候觉得美国陆军军官学校西点军校是神一样的存在，看过不少关于它的鸡汤文。今年夏天，我亲身在西点研究领导力。我们的研究是这样的：首先每一个参加了四周高强度高仿真度训练的一千余名小兵都参与了我们的研究。他们在我们的问卷中评价了每个班长的领导力。其中我们选出了评分最高和最低的班长，对这些班级的成员做了详细的访谈。虽然作为学者，我们总是用一些貌似高深和尖端的词汇定义和解释一些现象，但是事情的本质往往是令人惊讶的简单。发现的领导力的原理和本质并没有什么新奇，而是大家广泛知道的身先士卒，承担责任，情绪管理和体恤下属等等。连续几天和几十个班级的访谈下来，我竟然惊奇的发现，与学界和业界所想的想法，领导力并不是一种能力，而是一种意愿和一种选择。为什么这么说，听我详解。不过在这之前我们先来看下，哪些行为最可以区分好的领导和差得领导。以下这四点是在我的访谈中士兵们反复提到的一些主题。
身先士卒：
领导要求下属做到的自己一定要先做到。先来看一个反例。比如，在一个任务中，整个班要趴在草丛中埋伏敌人，敌军可能在白天或黑夜的任何时间出现。班长必须要求团队成员即使在黑天的时候也不能睡觉，否则敌人来了会反映过慢而被歼灭。在某个班中， 班长自己开始困倦打盹，被某个下属看见并告诉了所有的团队成员。大家知道后觉得这个班长就是个伪君子。这样的事情发生了一两次之后，大家就会也会把他所说的话当成耳旁风。
相反，另一个班长则用自己的言行赢得了大家的信任。在一个夜间执行防守任务中，每个班的成员要面朝外围城一个三角形，时刻备战。大半夜的，守了几个小时候，大家都很困倦。就在隔壁班的班长都坐在三角形的正中休息甚至睡觉的时候，这个班的班长在三角形的外面走来走去，和班内成员一个个的聊天，时不时的询问他们体力和心情，整夜自己都陪着下属没有休息。身先士卒的例子还体现在，另外一个需要团队成员轮流站岗的晚上。由于第二天小兵们有重要的考试，这个班长主动提出他自己一人站岗不让任何人换班，以便让每个小兵都能得到充足的休息，在第二天的考核中能够好好发挥。出于感动，出于对考核更加的重视，也出于不希望班长失望，班级成员在考核中表现非常突出。
承担问题：
下属发生问题领导要勇于站出来扛下责任。先来看一个正面的例子。在一个灭火的任务中，团队成员需要把一个几层楼高的架子先搭建起来。某班长指挥班内成员将架子搭建在某处，可是团队搭错了的地方。导致后来要拆掉重新建，任务超时了一个多小时才完成。排长过来兴师问罪责怪为什么花了那么长的时间才完成。班长没有一丝犹豫地立刻站出来说：“是我的问题，之前和团队沟通不明确，致使他们架子搭错了地方。” 班内的成员和我交谈的过程中说到此事时，他们说，事实上他们搭错了地方应负很大的责任甚至是主要责任，绝对不是像他们班长所说的他们一点问题都没有。但是班长却一秒钟都没有犹豫的承担了责任。此事之后士兵们的对于他的信任更加深厚了。基于这个班长建立的信任，那之后他领导团队中的任务布置，目标转换，任务执行都不需要过多的解释说服，团队就会放心跟从。
相反的一个例子是，在班长收到排长和连长责问的时候，急于撇清自己的关系。这种例子在生活中应该也非常的常见。自不必说，当一个领导把好事都揽给自己坏事都推给下属的时候，下属对于领导自然小心戒备，忠心和服从也就是做出来的样子而已。
情绪控制：
领导在高压和突发情景下的情绪反应决定了下属其的尊重。先来看一个反例。在野外跋涉的过程中，每个小兵都配备了一个激光的仪器，价值逾九千美金。其中有一个小兵不小心丢失了自己的仪器。于是大家不得不大家开始在山上排查搜找。天气很热，各处都布满了草丛和树丛（甚至野生动物及其粪便），全连耐着性子一起仔仔细细的找了四五个小时，也没有找到。天色渐黑，最终他们只能暂时驻扎，待第二天天亮再找。但是，这样就会影响第二天的任务进度。连队领导，作为最终对仪器的负责人，既担心又愤怒。在一阵训话和责骂之后，各种负面情绪他更加冲昏了他自己的头脑。觉得还不痛快的他，竟然掏出枪向天上放了几枪。在连长向天上放了几枪之后，随着他的发泄，丢失仪器的班的成员的愧疚感荡然无存，他们甚至对于连长的过分举动非常愤怒。从这个例子中我们可看出，对于别人错误的过激反应，不但不能让对方深刻认识反省自己的错误，反倒会让自己在别人眼中变成过错的一方。
在我们采访到的另一个班上，也有一个士兵丢失了这个昂贵的仪器。他很快发现之后报告了班长。本以为班长会一顿狗血喷头的大骂，因为班长之前提醒过大家很多次千万不要弄丢仪器，但是班长却完全没有骂他。班长把全班叫在了一起，甚至听起来蛮愉快的说：“我们现在有额外的小挑战了，看看我们找仪器谁找的快。”大家齐心协力，往山下排查，大家很快找到了仪器。虽然没有挨骂，但是丢了仪器的小兵非常自责自己差点丢了那么贵重的仪器而且耽误了大家的时间和精力。
说道情绪控制，我再多啰嗦几句。周围很多人，甚至我自己，有的时候都会为自己情绪控制不当找借口。我们时常听到“他今天发飙了是因为最近压力太大了”“我昨天生气了是因为太累了”“我很烦躁是因为堵车太严重了/地铁太挤了”但是，同样的一件事发生，不是每个人的反应都是一样的。而正是这些有难度的事情才能准确的测试和反应出一个人的情绪控制的能力。如果，每天都是轻松加愉快，没有任何压力，情绪自然就很好，还需要控制和管理吗。就像，如果高考的数学题都是1+1=2 这种，没有区分度了，大家自然都能打满分了。正是难题的存在才能区分学霸和学渣。如果一个人说，“这道题我答错了是因为题目太难了”或者“这道题答错了是因为时间压力”，那这个人是真正的学霸吗？当然不是，学霸直接就做上来了好吗，根本不用强调各种借口。同样道理，只在没有压力没有难事没有刺激的时候能管理自己情绪的人，根本不能管理自己的情绪。只要事情变难，到了真需要情绪管理的时候，这些人就会绷不住了。就像面对难题，学渣是答不上来的一样。不要再说“如果我有五分钟时间想一下，我的反应也不会像昨天一样过激”“我知道自己做的有点不对，我一说完自己就后悔了”。没反应过来或者明知错误还去做就是情绪管理能力不足的体现。要知道，突发事件和压力事件才是一个人情商的试金石。
在乎下属：
虽然上面的几个主题都很明显地在访谈中浮现出来，但是提到最多的还是班长本质上是为了自己好还是为了让班内成员好。这一点，是团队成员很快就会在和班长的互动中捕捉到的。这一点很难掩饰。这也是好的领导和无效的领导之间最大的区别。有些班长，很明显地，盼着自己班级表现好是为了自己在连长排长面前显示自己比其他班长能力强。还有些班长只是为了完成任务，通过就行，不需要做的太好。和这些班级谈话的时候，士兵大家明显情绪比较低落没有什么激情和上进心。相反的，某班长则把“让班内成员获得最大的成长”或者“让士兵渡过一个难忘的夏天”作为自己的目标。在这个目标下，他们对待能力高低的成员都很用心，而不像那些只为自己表现的班长看不上能力不足的成员。比如，某班长主动和每个成员谈话了解每人在这次训练中的目标以及他们的长期学业和职业规划，然后把每个训练的项目和成员的目标联系起来，让他们看到每个项目对于他们长期发展的助益。 这个班长还做了很多超出自己责任的事情，为了让下属能够顺利的适应营地的生活。他在训练开始一个月前拿到了班内每个人的名单的时候，单独到访了每个人的寝室，和他们每个人顺了一边需要准备的东西的单子。并且在开营前的那几个星期和他们短信联系确保大家都把需要的东西准备好了。这些细小的事情，都体现出了他对于每个团队成员的在乎，而不是仅仅在意自己的成绩。
以上说的这几点中，除了情绪控制，其他几点，比如身先士卒，承担问题，和在乎下属，都不是能力的问题。他们都是一般能力的人都能够做的到，并不需要多么高深的知识和多么精进的技艺。我觉得，培养领导力，让下属真正的信任和追随，并不只是提高专业技能和学会一些说话做事的技巧。更重要的是让大家意识到成为真正的领导（而不仅仅是名义上的领导）是一种选择，选择自己清闲还是选择和大家一起吃苦（即身先士卒），选择撇清责任还是选择自己承担风险（即承担问题），选择考虑自身利益最大化还是把下属的需求和利益放在心上（即在乎下属）。选择前者是顺应了很多人自己的私心和自然的倾向，选择后者这条更违反天性的路才是通向下属的信任和忠心的路。这是一系列价值观的问题，取舍的问题，而不是能力的问题。能力不是人人都能有机会或有资质提到很高水平的，但是价值观上的取舍选择是人人都可以做出的。如果你想成为领导被人追随，身先士卒，承担问题，和在乎下属是你可以立刻做到的。这就是我在西点军校学到的领导力的本质。
