民营是自己人，这是对民营的一个莫大的安慰。
因为，对自己人可以批评、引导，不可以喊打喊杀；用老胡的话来说，最多是一个人民内部的矛盾。但是，也有一个问题，民营到底是企业家，还是资本家？如果是资本家，那就成了剥削阶级，是一个过渡性的统战对象；如果是企业家，那么，民营的收入算不算是剥削？
这是一种中国社会特有的文化纠结。
剥削是二百年前来自法国塞纳河畔一位德国青年作者马克思的结论：资本组织下的全部利润，都是剥削劳动者的剩余价值。现在的法国人、德国人都没有这种纠结，全世界没有人敌视私人投资者，相反，求之不得；然而，二百年后的今天，剥削这个古老的政治经济学术语，却在中国有了热度。
很多学者纠结于对剥削的理论清理。
比如，北大国发院的姚洋，他认为经典理论在资本与劳动的生产要素中，把一切价值的形成全部归结于劳动，从而定义了剩余价值仅仅来自于劳动，这是一个常识性的错误。
其实，一个有效的理论，正如黑格尔所言：一切存在都是合理的。这句的意义在于，只有合理的才会真正存在。所以，当理论不在讨论的许可范围内时，我们不如先搁置下来，看看现实的检验。
现实是什么情况？
现实是以剩余价值学说为基础的计划经济体制，在全世界的范围快绝迹了，除了小金，已经没有第二个范本。
我们现在也不是计划经济运行机制。
中国在达沃斯国际论坛上明确表态：中国根本不可能搞什么计划经济。这等于说，一个被假定为没有剥削的单一全民所有制的经济形态结束了，既然它已经不复存在，又如何证明剩余价值理论的理论价值？
其次，创新的发展正在从根本上改变着人类的生产方式。
这必然也改变着未来的生产关系，昆山的外资工厂正在以５０％的比例大幅裁员，购入机器人代替一线的繁重的体力劳动；中国每年要进口三十万台机器人，从而替换掉１００万以上的一线工人；更要命的是ＣhatＧＰＴ的智能机器人正在挤压教师、律师、文员、会计、展会解说员、导游……以及越来越多的职业。
当然，这并不意味着智能机器人将替代一切劳动，更不可能统治人类。
但是，它述说了一种悖论：老板雇佣的工人越多，剥削也越多，但是，利润越低，甚至在未来的竞争中根本活不下去，赔到怀疑人生；相反，一个优秀的企业，雇佣工人无限地趋向于零，剥削也越沙，但是，利润越高，赚到感谢上帝。那么，请问，又如何证明剩余价值理论的实践价值？
如果理论不能解释现实，也不能用于现实，那么，这个理论一定是错了。
在当下，我们经济中排在第一位的是什么问题？
是就业。
去年七月青年失业率已经高达１９．９％，大批的民营企业在倒闭，丧失了＂剥削＂的资格，但是，民营支撑了全国８０％以上的就业岗位，它停止了＂剥削＂，国企是消化不了这么大的就群体的．国企支持就业为７％，约６０００万人，民企如果停止＂剥削＂，将有六亿失业大军，那么，国企将立即被打回到光字片，它的待遇优势不过是空中楼阁，没有民企的补位，立即被打回原型，我们知道，四十年前的改革正是因为城市青年全体失业，没有工作岗位，集体上山下乡了．生产力释放不出来，经济又如何发展？
今年的任务是三稳：稳增速、稳就业、稳物价；所以，“剥削”的争论先放一边去吧，要让民营挺住，正如樊纲所言：提供就业，就是民营对社会的最大贡献。
对于剥削论者而言，多少会有点晕圈：我们是鼓励民营提供就业，还是为了理论的纯洁性而干掉民营？
这种烧脑的问题，还是先吃饱肚子再考虑吧。
