去年4条汉子围攻联想声势浩大，持续几个月，上边不管，联想也不回应，就让他们几个人说，司马南的粉丝从一百万涨到五百万。他们随便说，到最后反正是没人理。这到底是怎么回事？因为他们的思想体系是左翼民粹，左翼历史虚无主义。涉及改革开放40多年来的深层次问题。包括引进外资和自主创新的关系，国有企业改制有没有侵吞，暴富阶层的合法性。去年中央提出共同富裕。4条汉子选中联想做突破口，只是一边说话，就讨论不起来。
历史上20年前我们已争论过了，当时争论比现在深刻的多。很有意思的是，冯仑提出第一桶金来源不合法，资本有原罪，要求公开宣布赦免原罪，这是一个哲学命题。他是代表暴富阶层，代表右派提出来的，和去年4条汉子所代表的左翼民粹思潮，完全是相反。当时暴富阶层刚刚形成，有没有理论代言人是利益集团能不能形成的重要的标志，如没有理论代言，永远就是孤立个体，松散的，形不成利益集团。
既然他们自己提出来，就是公开挑战社会主义意识形态的合法性。一方面他又揭露了改革开放初期的第一桶金。上面也清楚，就是睁一只眼闭一只眼，不争论很有智慧。
暴富阶层不成熟没经验，暴富太快，水平太低，大多数人韬光养晦，低调做人，闷声发大财，但总有几个人想跳出来，替他们这一伙人来争点合法性，编出一个说法流行20年，说中国老百姓仇富。第一桶金我就是白拿，我公开承认了，谁说我谁就是仇富。我认为他们太嚣张，自己占了大便宜，政府也没追究，你有钱就花，干嘛非要参政？非要占据舆论中心？你总要给其他人留点什么呀。
我1998年发表一篇文章，我这辈子写的最好的一篇，揭露权力资本化。意思是说改革初期七八十年代，第一桶金怎么来，主要是权力转化来，一部分是有权的人子女亲属利用特权，一部分是各种优惠政策，双轨制有很大空子，有些敢冒险的自己都下去了。
再有一种利用改制化公为私。最早的不是国企改制，是农村承包，集体财产全国也不多，大概有十几亿，被社队干部侵吞。1993年乡镇企业的明晰产权，把红帽子给摘掉了，集体企业产权划归给了经营者，这件事没有很大反对，因为企业是他们自己干出来。到1994年国企抓大放小，地方国企业大批改制，落到经营者手里，6,000万工人下岗补偿不足，成为巨大社会问题。
暴富阶层从80年代万元户，膨胀1000倍，到百万元户 千万元户，社会肯定要有很大的震动。我认为像冯仑他们不明智，不应该提出这个问题来，引起争论对自己没什么好处。80年代是一个灰色经济说不清。比如说，贷款是领导批的，外资要求计委做担保，都是政府权力担保，中国个人没财产，企业财产是行政控制，国家所有，不能拿出来做抵押。1986年宪法才规定，土地使用权可有偿转让。
个人下海以后，第一笔贷款怎么得到？是权力做担保，单位借钱，批贷款。房地产相当公司玩空手道。应该先交押金再拿土地证，房地产公司没有资本积累，就靠关系，背后也是有权力后台的，这些人先拿了土地证，去银行抵押贷款，支付买地的钱给政府。就是政府给一个空子，这本身就是第一桶金。是违规的。如个人得好处就是违法。我们大家都相信一定是有很多人得了好处。你能不能去追究他？追诉期是多长？现在40多年了，法律追溯期没有定出来。去年有舆论说国企改革要倒查30年。估价真是说不清楚。什么叫贵卖，什么叫贱卖？说不清楚的
当时我就组织了两场讨论。杨鹏说根本没原罪这回事，计划经济末期完全丧失合法性，所有规定全是错的，出来发财是天然合理，就应该突破所有的规定。冯仑是党校教师出身，他就是个比喻。我说那不对，已经传到全社会了，是他自己承认有原罪的。卢周来考证一下，说查了基督教教义，你们引用原罪这个词儿，从基督教搬过来，你们缺乏基本知识，原罪是只能赎罪不能赦免，从来没有说赦免原罪这一说。
这种说法还是有力度的，这就是当时的争论。
比较积极的是武克刚，他发表长篇讲演，说企业家应认真对待社会不满，态度还不错。只不过我跟他对话在网上公布了之后，以后他就不理我了。很明显这样的对话，对暴富阶层是不利的。他们知道自己冒失了，不应该说这事儿。闷声发大财，也只能这样。
我1998年的文章写得很清楚，中国渐进改革的基本矛盾，是权力资本化少数人暴富，但在社会主义意识形态下，得不到合法性，这是渐进改革经济基础和上层建筑的矛盾。没有调和余地，休想一边推翻一边，是一个长期紧张和对立。
又过了20年，资产又翻了1000倍，完成了国际大循环。引起人民群众更加不满，这就是去年四条汉子提出问题的重要社会基础。
