文︱周显
记得在上世纪的七、八、九十年代，那时的通胀比今日高得多，利息也是负利率，开始流行讲一条经济学理论：
如果利息太高，人们把钱存在银行收息，不肯投资，因而会令到经济衰退，因而，适当的负利率可以令到人们把现金从银行拿出来，投资这投资那，从而可以促进经济。
在当时，这理论是很有效的，成功地造成了香港的高速增长。
值得一提的是，正是七十年代，美国取消了金本位，因而造成了多年来的通货膨胀，货币的实质购买力不停的下跌，从而影响到全世界。而那些主力是在银行储蓄的投资者，在这三十年都吃了大亏，其中一个正是我的祖母，相信她至死的时候，也不明白为何这几十年间，她从一位富婆，变成了中产阶级。
问题在于，当大家习惯以上的经济秩序，一些聪明人想到了，为什么要把钱用来做生意呢？
反正有通货膨胀，为什么我不借钱回来，买下一些资产，然后等待资产升值，这样子，既不用冒着生意亏本的风险，而且可以赚得更多，更加可以不用工作，不劳而获。
很明显，以上的做法对于经济增长并没有帮助，只是吸食市民的血肉，甚至是在吸食正正经经做生意的商人的血肉，造成了开餐厅的大部分利润都去了交租给业主的身上，而后者非但没有经济产出，更加不用僱用员工，对于就业完全没有帮助，也不用冒亏光的风险，是“赚梗”的生意。而且更加不用工作，每日只是游手好闲，却可得到社会绝大部分的利润。
我把以上的做法，称为“资产主义”，是资本主义的进化版，也是“内卷化”的一种，因为这些在经济体系中赚最多钱的人，只是塘水滚塘鱼，而不是“搵街外钱”，更加不是财富增值。
在这里必须一说，就是我向来对那些反对地产商起楼赚钱的民粹分子深痛恶绝，什么“明益地产商”之类的话，比粗口更难听。地产发展商起楼，是为市民的福祉作事，赚钱天公地道，而且多劳多得，愈赚得多愈欢迎。
我反对的，是把资金用来炒楼，而不是把钱用来起楼的“投资者”，因为这并没有做到“增量”，对于经济完全没有贡献。
