居委会封控小区有法律依据，网红自媒体为什么不告诉你
——寻音阁 来源今日头条
疫情已经三年了，群众着实感觉到疫情带来的压力了，最近网上好像那么多人集中攻击居委会和物业的封控措施，甚至质疑什么法律依据，动辄就要看红头文件，有些网红在自媒体上煽风点火，带头质疑防疫措施，大家开始担忧会不会北非菜贩被打事件造成一个国家动荡的担忧。
比如网上有一个小视频播放量比较多，内容是一个自称某名牌大学的法律硕士的小子，纠集一伙人对一个民警说居委会没有执法权等等，要求解除封控。在疫情报发后，民警们都回不了家了，加班加点参与防疫，这位民警一直是配合居委会工作的，一开始明确说居委会有权利，后来这个法律硕士的小子搬出行政法，把民警说懞了，不自信了，拿着手机查半天。
还有就是网上小视频播放给小区物业防控人员要文件，不配合，质疑防疫措施的人越来越多，网上一些自媒体也配合炒作，网上评论也越来越不利于防疫的形势。
中国老百姓抗疫三年了，整个国家从南到北从东到西，防疫措施如此统一，大家接触到的各种行为，电视新闻看到的画面，都如此的统一一致，你为何非要质疑法津性呢？一个城市就连挡板的铁皮、路口小帐蓬都是那么的统一，你却质疑法律性，要不就是心怀不轨，要不就是愚蠢被人带偏了。
这些人动辄就谈宪法、民法、行政法等个别条款来迎合某些人的心理，打着懂法普法的幌子，错误引用法律条款，带着大家向不受约束，不理智的方向走。
居委会虽然不是国家行政机关，也不是事业单位，但也不是草台班子，其法律地位早在82年宪法就赋予了，89年出台专门的《城市居委会组织法》，居委会是国家行政延伸的最末稍，我们普通老百姓接受国家行政的管理，大多是从居委会开始的。
对于防疫的法律基础，有一个《突发事件应对法》，2007年通过，2021年1月修订加入新冠疫情适用此法的字样，还有一个《突发公共卫生事件应急条例》，这个法律文件出台的更早，是2003年出台的，在这两个法律中，明确规定了像新冠防疫这样的事件处理办法，其中有条款明确规定了居委会在这些事件中的责任和地位，大家可以找一找相关法律。所以，不排除个别人员个别行动不合法以外，像居委会这样全国一致的防疫行为，大家实在不该质疑法律问题。但是，有些人不配合居委会的工作，可就要当心法律问题了，《突发事件应对法》第五十七条明确规定：突发事件发生地的公民应当服从居民委员会、村民委员会或者所属单位的指挥和安排。后面还有条款规定不服从的法律责任。
根据相关法律，不是居委会有权没有权的问题，而是居委会做了就是一定得到授权的问题，不仅是疫情这么做，地震、洪水，山火等突发事件，大家也都是这么做的，网络发达到了今天以后，大家看到的处置办法大体相同，那都是有相应的法律规范的。
疫情三年了，大家累了，心情可以理解，大家喊着要放开防控，要躺平，那是建立在防疫措施有效的基础上，别人遵守了防疫你才愿意不受约束想出门，发果真的都不受约束了，你还敢喊放开封控要出门吗？前几天石家庄的事情大家看到了，不做核酸了大家不敢出门了，学生开学了家长想着法子请假不敢让孩子去上学，这就是例子。在防疫成功的情况下，大家天天做核酸检测，只要出门就是健康的，如果你是出租车司机，一看乘客是绿码，你就愿意接待，商场也是一样，如果大家都不防疫不做检测了，你还敢出门吗？你还敢开店接客吗？
有人说国外如何，国外生病住不进医院有人告诉你吗？他们在自媒上说了吗？说了推送吗？说病毒毒性小了，前两天看到说香港的一个人多次感染后的情况，一次顺利康复，多次后就不是那么顺利了，食品添加剂有些人喊着不吃，因为危害健康，难道病毒你就能接受吗？
自己身体健康不怕病毒，还不让拿老人和孩子说事，网上有些孩子染病后情景，这些人引导着大家骂防疫措施，不反思家长为什么把病毒带回家，不引导大家尽量要遵守防疫不要把病毒带回家，这伙人却把孩子染病的痛苦归咎于国家防疫。
国内好多地方的疫情突然爆发，多是因为几个不守规矩的人引起的，比如南京一个老太太，让苏州陷入疫情，法办了又能如何？今年春天的上海，富士康徒步回家的人们，历历在目，大家应该想着遵守规矩才能安心的生活工作，今年春天山大中心校一万多名学生转运四地方舱隔离，封控着为什么学生还感染，找不出原因来，通过监控推测很可能是最初感染的那个学生隔着围栏与校外人员亲密交往。近期3个发烧38度的人还去KYV，而刚好一个学校的家长也去了那个KTV，造成济南一个小学校的学生感染，全校隔离。
就算病毒危害性降低了，感染后抗7天就能康复，你为什么非要带病抗7天，而不想不带病在家静默5天呢？自己身强力壮，家里的孩子老人呢？感染了能康复，有基础病的人敢冒险吗？大多数人是打了疫苗，前天数据显示中国人全程接种疫苗的只有12亿人多一点点，差不2亿人不能打疫苗，世界上超过2亿人的国家有几个呢。
前一阵子，那些自媒体喊着大家不要吃食品添加剂，成为网络热点大家不会忘记吧，这才几天，这些网络自媒体引导大家与病毒共存，这都是一些什么人啊。
网友热议：
