中国第一个诺贝尔文学奖获得者,他就是大名鼎鼎的莫言先生。莫言获奖是国人的骄傲,这是一件里程碑式的事件,填补了中国诺贝尔文学奖项的空白,这无疑对于中国文学史有着不可磨灭的影响。
我们应该客观评价莫言获奖的事件,莫言的文学成就在全世界是毋庸置疑的。
有人会说,你这是跪舔莫言吗?莫言给你什么好处了,大言不惭!!!呵呵呵,我想说没有人给我好处,我只是出于本心对于莫言的一种客观评价。
莫言文学为何受到不少人的质疑,认为莫言的小说描绘的是一种丑陋的文化,把中国的阴暗的一面呈现给的世界人民,让西方国家蔑视、小瞧中国,是给中国抹黑。
这里面的最关键的原因是诺贝尔文学奖评选标准的问题,为什么选择莫言,为什么不选择鲁迅、不选择路遥,不选择。。。。这一点让大家对于西方国家评选诺奖的目的和动机产生质疑。为什么把描绘中国丑陋了文学获奖,而那些反映正能量的更能引起共鸣的作家却无法获得西方国家的认可,这才是问题的关键。
中美之间摩擦不断,中国民众感受到很大压抑,而民众发泄渠道又有限,因此在这种情况下,莫言就成了一个抵制的目标,因为西方人喜欢的,一定是有问题。国人的这些思考并非空穴来风,胡思乱想,而是经过几十年的美国的各种不为人齿的,对我们毫无原则的、不讲道理的打压,所慢慢积累出来的经验,美国确实就是这样的一个国家。西方其他国家都是围着美国转的。
这是每一个理智的国人都会明白的事,有人明白就说了出来,有人明白却藏在心里。
司马南曝光了莫言粉丝的交流录音,再次掀起对莫言的热议,哎,或许莫言先生感觉好无语,因为本来莫言先生一直低调行事,就是知道当下的社会避免过于引起热点话题,引火烧身。没想到一个纯洁的小姑娘粉丝,给莫言再惹乱子。或许莫言先生内心五味杂陈,无法对于粉丝的这种行为进行指责,毕竟是自己的粉丝,人家是基于对你的喜爱。当然夸奖更无从谈起,因为这给莫言又惹了一身骚。
大家知道司马南先生对于社会热点事件点评那是相当的犀利,相当的精辟,而且司马南先生的影响力在当下评论界也是首屈一指,要说司马南第二,没有人敢说第一。司马南以敢说敢言著称,只要违背了国家利益、人民利益的事,他都毫不犹豫站出来大声呵斥,进行相当有深度的点评。对于一些事件进行无情地揭露,试想当下有谁能像司马南这么敢说,既不怕任何权威又不怕权势,从来不蝇营狗苟,低三下四,唯唯诺诺,他总是站在人民利益角度,站点国家利益角度看问题,这就是司马南的基本立场。他的立场扎根人民和国家,因此他的根基那是最深厚的,即使得罪了那么多人,仍然没有人能从根本上动摇和打垮他,就是基于有人民这层护身符。
司马南对于那些公知们进行了无情批驳,其言辞相当犀利,像大名鼎鼎的方方女士,像胡舒立女士等等这些人,司马南评论得多么地厉害,每一句都很扎心。像这种被西方国家所利用的人和事,司马南绝不会口软地。
而司马南对于莫言的评论就相对来讲轻描淡写得多了,如此含蓄地点到为止的评论,绝不是司马南的常规风格,从这一点上讲司马南对莫言还是相当尊重的,大家可以细细体会一下这层意思。
为什么司马南评论莫言没有那么犀利、狠辣?
首先,莫言毕竟是中国第一个诺贝尔文学奖获得者,这个本身就是国人的荣耀,也是司马南的荣耀,对于这样的一个人,有点舍不得下手,体现的是一种司马南对于文学的一种尊重。
其次,莫言的文学作品虽说是揭露社会丑陋的一面,这样的文学从当下彰显民族自尊心和民族自豪感的角度讲是不合适的,然而中国的文学仅仅是莫言这样吗?不是还有不少作家都是这样的文学风格,这是共性的问题,你若仅仅因为莫言获得诺奖,就批评莫言,貌似不太妥。
再次,莫言的文学作品,说得再难听点,也只是西方国家的找到的一种最合适的代表东方价值取向的作品之一。是西方的一种选择,而不是莫言迎合西方国家的主动行为。
就是说莫言没有一味地迎合西方国家,做一些过火的言论,这说明莫言是爱国的,是有家国情怀的。没有泯灭自己的良知。莫言不像那些公知们,公然与人民作对,公然地倒向西方,没有一点廉耻之心,没有一点道德底线。这才是司马南没有过于严厉指责莫言的根本原因。只要是有关莫言话题,司马南基本上是旁敲侧击、蜻蜓点水式的评论,一带而过,没有深入剖析,核心是司马南只针对揭露西方国家的本质,借莫言之事来揭露西方的丑陋行径,矛头并非真正的、完全的在莫言身上。
看了这些,莫言的粉丝们是不是错怪司马南了呢,是不是应该更理性地看待司马南对于莫言的评论呢?