在两篇文章中，我均留出一个疑问，《又见平遥》镖师走镖沙俄救回有钱人家少爷和大户人家逛窑子式的选妻，是否有历史依据。关于第一个疑问，该戏主要故事情节，便是赵家公子雇佣镖师去沙俄走镖，押送赎金，救回王掌柜的儿子。不少给该戏叫好的网络IP认为，这是有历史原型的，正是晋商仁义的表现。
这就能很好的解决老马我的疑问了。若是《又见平遥》有历史原型，那么，戏中的赵家大院显然要在平遥古城中有对应的真实院落啊。作为重点发展古城旅游的国家级景区，怎么会忽略了把赵家大院作为重要的旅游景点进行展示呢。没有历史原型，因此找不出赵家大院，所以无法标注，正是情理之中的。
我再三向赵岩师兄砸对，是否为自己说的话负责。赵岩表示，《又见平遥》没有对应的历史原型，是平遥宣传干部亲口告知，为此话负责。
这出戏，试图展示晋商仁义，却面对没有历史根据的尴尬境地。在正史之外，不少观众认为，既然是三十万两的走镖活动，就是正常的商业行为，既然已经收了钱，还谈什么仁义呢。镖局方面，谈不上仁义，那赵家呢？赵家在沙俄开分号，自己的员工出了危险，自然要履行商业原则，去救员工，见死不救，才是道德沦丧，去救人，只是基本商业要求，若是不救，赵家票号没了信誉，会马上倒闭。
无论正史，还是剧情，《又见平遥》都无法说明晋商仁义。而逛窑子式的选妻方式，不少不敢署名的网络IP使劲鼓吹，当年就是这么选妻的，无可厚非。可笔者追问，可有文献记载，确实如此的时候，并未有任何吹捧者拿出历史依据。
在部分古籍中，对古代有钱人家的选妻，有一些记录，是这样的。一般讲求门当户对。这就需要媒人作为中间环节存在了。而两对新人，在结婚之前，是不允许见面的，越有钱的大户人家，越讲求礼法，越限制婚前的见面。同时，绝对不存在还没有过门，就送到婆家去的，必须要在走完所有婚配流程之后，才能正式迎娶。自然，把一群女人放到高出，劈头论足，像逛窑子一样选妻子，更不真实。未过门的女人被别人看了小脚都会选择自杀的年代，你很难想象晋商会这么选妻。
商人谈义，本身便是大忌。《又见平遥》的吹捧，更像是捧杀，站在义气高出的晋商，却面对了自己这段真正尴尬的历史。其实，文化古城旅游，做一些演出剧种，值得提倡，但像《又见平遥》这样的诋毁与胡编乱造，只能适得其反。
晋商对历史的价值，或许在于，他们创造的一套在满清行之有效的商业流通规则。就像我们现在，创造了移动支付一样。
在任何时代，便捷的支付手段，都是创造极高的商业价值的。
对于晋商文化而言，讲虚假的仗义，不如讲商业方法的创新，以此来鼓励中国经济的敢于突破。
这才是利国利民的。可惜，《又见平遥》的肮脏与虚假，只能让晋商蒙羞。
