核心提要
1. 德尔塔毒株导致的此轮疫情波及多省。武汉、南京、郑州、扬州四城已经核酸检测近7000万人次，其中南京、郑州、扬州等进行了多轮全员检测。
2. 根据WHO的标准，核酸检测阳性率的安全阈值为5%。南京的阳性率不到10万分之一，比国际疫情安全线低了5000倍。
3. 全员检测的目的是为了精准地确定高风险、中风险地区，及时筛查出人群中的确诊病例，是清零政策的重要工具。部分地区全部阴性后仍进行了二轮检测，以防遗漏病例。
4.全员检测费用大，防疫人员也很辛苦。实际上，上海近日发生本土病例后，仅在密接、次密接和重点人群进行检测，结果也都呈阴性，疫情没有扩大。笔者在此呼吁：不应该让全员检测成为疫情后的第一选项，明确人群聚集检测也有传染风险，区别对待未导致传染的无症状感染者等阳性样本。
武汉、南京、郑州、扬州已检测近7000万人
8月2日—3日，武汉市累计报告新冠肺炎本土确诊病例12例，本土无症状感染者8例，均为江苏淮安确诊病例的关联病例。面对疫情，武汉已经开始了全员核酸检测，希望以最有力的姿态面对德尔塔病毒株。
武汉需要检测的常驻人口为1232万人左右，根据报道，武汉目前全市共设置了采样点 2820个，每个采样点将给2000-2500人采样。每个采样点配备不少于4名采样人员 ，已有1.8万余名医务人员、工作人员参与现场采样工作。预计8月6日前完成全市全员核酸检测。
这一波疫情，可以说是德尔塔冲击波，始于南京禄口国际机场的破防。从禄口机场开始，德尔塔病毒走出了张家界《魅力湘西》传染链、常德穿紫河游船传染链、扬州棋牌室传染链，至少将疫情传到了17省。武汉以及目前湖北所发现的感染病例，都与淮安感染人员有关，而淮安的病例，均为7月22日至7月27日参加单位组织的张家界旅游团成员及其关联家人。
面对德尔塔冲击波，很多城市都开始了全员检测。截止8月4日，郑州第一轮全员核酸检测采样人数1118万人，已筛查出确诊病例及无症状感染者99人。疫情严重的扬州也正在展开第二轮的全员检测。武汉的检测还在进行中，全员检测能达到一个什么目的？我们不妨先回顾一下南京的结果。
8月4日，澳门决定对68万常驻人口开展全员检测 。之前疫情控制良好的澳门检出一家四口感染
南京的第一例感染病例，于7月20日发现。7月21日20时，南京市启动第一轮核酸检测，共检测了923.36万份样本，发现确诊病例74例。随后，又进行了第二轮、第三轮大规模核酸检测，第二轮核酸检测847.8万份，发现确诊病例81例；截至7月31日24时，第三轮大规模核酸检测已采样890万份，其中876万份采样结果已完成检测，截至7月31日24时，发现确诊病例49例。
三轮核酸检测，总共检测了2600多万份样本，总共检测出了204例确诊病例。
德尔塔毒株导致的这波疫情，南京是第一作案现场。推测武汉不可能有南京那么多病例。
全员检测的阳性率是否有一个安全阈值？
虽然国内的多个城市已经开展过全员检测，但是目前似乎没有一个安全性阈值的结论。
关于核酸检测的阳性率，WHO认为安全线是5%，也就是说，如果所检测的人中，阳性率不到5%，那就是安全的，可以解封了。
南京核酸检测的阳性率，不到10万分之一，比国际安全线低了5000倍。然而，从实际情况来看，南京已经“封城”了。
当然，这么比较可能有点儿牵强！很少有国家能做到中国的核酸检测水平，在绝大多数国家，核酸检测也是不充分，只会对部分人进行检测，而这部分人的感染风险本来就很高，如果对总人群进行检测，阳性率应该不会有那么高。
比如说，美国宾夕法尼亚州，8月2日做了21390次核酸检测，共检测出1392个阳性样本，阳性率为6.5%，这已经超过了安全线。假设真实感染人数是10倍，即13920人感染，而宾州的人口为1300万，如果做全员检测，阳性率应该是千分之一。
面对同样的半杯水，不同的人感觉不一样，有人感觉还有半杯，有人感觉半杯已经没有了。
面对着同样的疫情，不同的国家感觉也不一样，有的觉得很安全，有的觉得太危险。
所以，外国不理解中国为什么对疫情那么害怕，中国也不理解外国人为什么那么心大。
武汉全员检测期间，平时繁华的商场现在几乎空无一人。
中国能做到全员检测，大家应该是很自豪的，当然也正是因为中国的感染率很低，才可能做到这样的全员检测。全员检测，跟一般的核酸检测不太一样，可以将5个或者10个样本混起来测，如果检测结果是阴性，那么所有混合的样本都是阴性，如果出现了阳性，再分别重新检测每一个样本。
在阳性率很低的时候，绝大部分样本都是阴性的，这样的操作可以把检测试剂的成本压缩5-10倍。但是，如果阳性率太高，就没法这样做了，比如说如果阳性率为5%，那么混检后一半的样本都需要返工，不但效率低了，出结果的时间也会加倍。
中国能进行全员检测，其实也说明了一个道理：疫情越小，各种操作越容易，越容易及时控制疫情。
全员检测是凡尔赛吗？
全员检测是一个高成本的操作，进行全员检测，不是为了凡尔赛，显示一下疫情再糟糕，也甩国外好几条大街。通过这样的筛查，目的是为了精确地确定高风险、中风险区。
南京三轮全员检测查出204例病例，从居住区域分布来看，江宁区174例，占85.3%，溧水区11例，占5.4%，这两个区占总量的90.7%。分析表明，病例主要集中在南京禄口机场和周边地区。
根据这样的结果，南京才能对疫情做出合理的判断。对于一个传染性比较高的疾病来说，离传染源越近的区域，阳性率越高，如果检测结果表明病例集中，说明疫情发现得还算比较快，相对还容易控制。如果已经四面散发了，疫情控制就没有了重点，就可能失控了。
据了解，国内核酸检测试剂至少有两百多个品牌。
今年一月份，石家庄也出现过疫情，当时也进行了全员检测，也同样进行了三轮，在头两轮检测中，分别有87%和87.85%的病例都集中在藁城，在第三轮检测时，累计检出30例病例，其中25例都来自隔离点。虽然个别中高风险地区仍然检出阳性，但是低风险地区已经没有发现阳性样本了。在三轮检测完成之后，石家庄的疫情进入了尾声，但是在10天左右的时间里，还是有零星阳性病例。
因为国内严防死守政策，一旦发现疫情，都会相应采取隔离措施。在这次的南京疫情中查出的204例病例中，从来源来看，集中隔离点93人，居家隔离36人，重点人员筛查48人，主动就医12人，社区筛查15人。
按照这些数字计算， 87%的阳性病例都在隔离和重点筛查的人群之中。可以这么假设，如果没有全员检测，那么社区筛查查出的这15人，就不可能及时发现，会成为疫情的隐患。
从“找漏”的效果看，社区筛查查出的阳性样本越多，说明全员检测越有用！但是如果真这样了，说明疫情散发的风险很大，会给疫情的走向发出一个危险的信号。
如果连续做了三轮全员检测，发现阳性样本比较集中，每轮查出的阳性越来越少，说明疫情就基本稳了。前面石家庄的疫情如此，南京的疫情也应该如此。
南京火车站南广场上的“猎鹰号”移动方舱核酸检测实验室。
部分地区为何要进行2轮乃至4轮全员检测？
全员检测也出现了一个现象：一些城市的结果为“全阴性”。
比如说中山。7月2日，中山发现1例新冠肺炎无症状感染者。7月23日，中山在全市范围内开展全员核酸检测。截至7月24日，全市累计完成采样5463760人次，结果均为阴性。
又比如说珠海。7月26日，珠海报告新增一例新冠病毒无症状感染者，随后启动全市全员核酸检测。截至27日，全员核酸检测累计采样125.76万人次；截至28日，累计出结果125.76万人次，结果均为阴性。
再比如说青岛。去年9月，青岛胸科医院发生院内感染之后，也进行了全员检测，共检测了1075万人，结果也全部阴性。
看到“全部阴性”的结果，大家会长出一口气，觉得放心了。但是真是这样吗？
比放心更放心的，是放心两遍，就是即便出现“全部阴性”，还要再全员检测一遍才放心。今年一月，在石家庄发生疫情后，廊坊固安县发现一名确诊病例，有石家庄旅行史。此后，廊坊连续进行了两次全员检测，全都阴性。廊坊人口为550万。
最早进行全员检测的城市，是去年的武汉。2020年5月14日至6月1日，武汉近990万人接受集中核酸检测，没有发现确诊新冠患者。武汉首开全员检测，是因为当时虽然医院里的病例清零了，但不知道外面是否还有散发的病例，只有经过全员检测，证明没有遗漏的病例了，才能表明武汉已经安全了，可以解封。
但是，大家也许没有注意到的是，在武汉的那次全员检测中，总共检出无症状感染者300名，无症状感染者检出率为0.303/万。理论上，无症状感染者也是病毒携带者，但是，这些无症状感染者并没有造成传染。
对于去年的武汉，全员检测的价值在于能证明没有疫情。当时不但需要这样一个证明来解封，也只有通过这样一个证明，从武汉到异地出差旅行，才不会受到特殊待遇。
但是，如果病毒感染会频繁出现，全员检测到底能带来多久的安心呢？
珠海在7月28日完成了一轮全市全员核酸检测，全部阴性，但在8月3日下午，珠海又发现2名澳门居民核酸检测结果为阳性。当日，珠海又开始了一轮全员核酸检测。
上海为何没有进行全员检测却控制了疫情？
在2020年，人类还在幻想新冠病毒会完全消失。但是2021年告诉我们，这只是一个幻想。
目前全球每日新增新冠确诊60万人，即便在以色列等疫苗接种率比较高的国家，疫情也出现反弹。在几年之内，新冠很难消失。从长久来看，新冠病毒可能将在人类社会扎根。
不仅如此，目前的研究发现，新冠病毒已经在很多动物中传染。在很大比例的北美野生白尾鹿中，有新冠病毒抗体，但是并没有生病的迹象，说明鹿已经跟新冠病毒共存了。
新冠病毒的变异毒株，还增强了感染鼠类的能力。如果鼠类都感染了病毒，而人类非要与病毒你死我活，那么可能活下来的就是病毒。
人类没有选择，只能选择与病毒共存。能打败病毒的，只有病毒，不会是人类。
如果病毒将长期存在，那么我们将不可能以零感染为目标。要长久维持抗疫成果，我们的措施也必须有持久性。
问题来了，对于全员检测来说，我们可以负担长期、频繁的进行吗？武汉、南京、郑州、扬州等15个县市的全员检测，估算已超一亿次。核酸检测试剂盒的招标价为15～20元／人份。目前这些全员检测的费用，以及其他大部分核酸检测的费用，都由政府负担。
但是，政府的财政预算也不是大风吹起来的，不能想要多少就有多少。
除了费用，进行这些检测需要采样，防疫人员很辛苦，民众也需要非常配合。
在此，有必要提出三点呼吁。
第一点，自上而下都不要给地方政府压力，不应该让全员检测成为出现疫情后的第一选项。
如果几百万人口的城市出现了1例或几例病例，而且都是有关联的病例，就进行全员检测，甚至反复进行，这样真的好么？国家的钱，真的用在刀刃上了吗？
各地应该根据当地的实际情况，决定检测的范围和频次。比如上海近日发现本土病例之后，进行了6万多人的检测，主要是在密切接触者、次密切接触者、以及重点人群之中进行，结果都是阴性。如果疫情没有扩大，应该不会进行全员检测。用最低的成本，对最关键的人群进行检测，才是最科学的操作。
当然，这也是“在瓷器店里抓老鼠”，有一定的风险，但是如果疫苗接种率已经很高了，我们还不能承受这点风险，又有什么必要呼吁大家打疫苗呢？
第二点，明确全员检测可能带来的风险。人群聚集检测不排除传染风险。
要防止病毒传播，一个重要的措施就是要避免聚集。但是，在短时间内完成全员检测，采样的时候就不可能避免人员聚集。如果人群中有病毒携带者，会不会反而造成传染？
在南京7月31日报道的确诊病例中，病例197号为2岁男孩，流调表明：“7月21日随家人在禄口艳阳广场排队做核酸检测，期间家人与邻居有近距离交谈（接触确诊病例）。7月23日晚，随家人与另一邻居在家后院交谈（接触确诊病例），后居家隔离未与外人接触，无访客。7月31日因核酸检测阳性通过专用救护车转运至南京市公共卫生医疗中心，当日被诊断为新冠肺炎确诊病例，轻型。”
有没有可能是在排队采样的时候与确诊病例接触，导致了感染呢？
这世界并不是非黑即白，不能说一个操作只有好处，没有代价，只有平衡考虑各种因素，才能获得最佳方案。
第三点，区别对待阳性样本。
疫情流行了一年半多，但是很多人都不明白这样一个知识点：核酸阳性结果，并不表示就有可以导致传染的病毒。
所以在樱桃表明检出核酸阳性，并不见得接触者都会被感染。恰恰相反，虽然国内有多起食品检测阳性的报道，但是目前还没有一例消费者因此被感染的病例。而且这些报道，还是在之前几乎没有推广疫苗接种的情况下。
所以在去年武汉核酸全员检测结果中，虽然有300个无症状感染者，但是并没有导致感染的继续发生。
核酸检测结果中有一个Ct值，Ct值越低，表明病毒越多，可以根据Ct值来判断传染的风险。应该基于Ct值，对是否要大规模进行隔离、检测做出判断，减少长期防疫的成本。
希望武汉全员检测的结果，是一个能令人满意的结果。
