作者简介：曹寓刚，北京盛和利他策划咨询有限公司创始人，长期致力于稻盛经营学和阿米巴经营的研究与实践。
最近，有关稻盛经营哲学及其阿米巴经营是否适合中国企业的问题，在网上引起了热烈的讨论。有人说阿米巴在中国很“尴尬”。
现在已经有很多人关心、并加入了这场讨论。更重要的是，这场讨论涉及到东方和西方经营管理思想的根本性的区别，所以具有重大的理论意义和现实意义。我们将陆续发文阐明我们的观点。
稻盛和夫与西方MBA
2009年6月9日，在世界性的金融危机期间，稻盛先生应邀在清华大学发表了：“把萧条视为再发展的飞跃台”的讲演。稻盛先生论述了他应对经济危机的六条经验。现场听众反应热烈。讲演结束后答疑。有一位企业家提出了一个挑战性的问题：
美国的谷歌比你日本的京瓷发展得更快。我们中国企业应该向谷歌学习，还是应该向你们京瓷学习？
稻盛先生答道，在管理方法上，在发展模式上，应该向富于创造性的美国学。但是，金融危机也是从美国发源的，其中充满了虚假。因此，经营的方式方法虽然应该向美国学习，但经营的根本思想、经营的哲学应该向中国的圣人贤人学习。
这个智慧的回答获得了满堂喝彩。
野中郁次郎先生是日本经营学的权威，是将美国的MBA引入日本的先驱，他著作颇丰，影响很大。86岁的野中先生现在还兼任日本立命馆大学“稻盛和夫经营哲学研究中心”的顾问。
在一篇野中先生与稻盛先生的对话中，野中先生对从美国引入的MBA进行了深刻的反省。他说，我在企业工作了９年之后，然后去美国学习经营学，取得了学位。美国的经营，是把经营作为一门科学、一门学问、一种技巧来教的，典型就是MBA这一经营学的硕士课程。
这一课程传授的是：将事物、将产品和市场加以细分，将工作包括人的动作、生产的流程加以细分，用科学的手法加以分析。
但是，从这种分析的手法中，分析不出稻盛先生所说的人生观、人生态度乃至人生目的。为什么要创办企业，企业为何存在，正确是什么，善良是什么，美好是什么，这种根本性的道理，老师不教，学生也没有学习的机会。
野中先生继续说，现在企业的各种作假和舞弊的丑闻的根源就在于，经营者只是用技巧手法来经营企业。让管控企业停留在专业技术的层面上。他们缺乏价值观、信念、哲学层面上的思考，他们不思考“人为什么要活着”这样一个人生最基本的问题。
我们从事MBA教育的人应该反省——经营者必须具备正确而且明确的哲学，否则就会招致各种各样的丑闻。
我认为，正如野中先生所说，西方把经营管理看作科学，缺乏在哲学层面上的思考。
因此，在西方的管理学中没有“提高心性，拓展经营”这样的理念，不提“作为人，何谓正确”的判断基准，更提不出“追求全体员工物质和精神两方面幸福，为人类社会的进步发展做出贡献”这种明确的企业使命。
归根结底，现代西方经营学强调的主要是“术”的一面。“术”当然很重要，但如果没有“道”来打底，只强调术，就难免出问题。包括美国的安然、安达信、世界通信等大企业做假账，德国的大众汽车尾气造假，日本的东芝等企业的财务造假等等，不少世界闻名的企业爆出舞弊丑闻，根源就在这里。
反过来讲，如果只强调“道”，而方式模式，也就是“术”，不跟进的话，就无法让“道”得以落地，则无法在竞争中取胜，结果“道”也弘扬不了。
另外，只用术，只用金钱刺激人心，对个人的潜力、团队的潜力的长期发挥会产生障碍。兴办企业也好，做别的工作也好，理性的思考和动机的纯粹需要平衡，道和术的高位平衡，才可能保持事业的长期繁荣。
而2009年在清华大学讲演后的第二天，稻盛先生又应邀在北京大学朗润园以“经营为什么需要哲学”为题，做了讲演。当时，在场的现新华三集团联席总裁王先生，聆听了稻盛和夫的讲演。在讲演中，稻盛先生说，他的哲学来自于中国圣贤的教诲。
针对有关阿米巴的文章中提出的国家文化土壤论。王先生说，培育了稻盛哲学的中国的文化土壤，为什么不适合建筑在稻盛哲学基础上的、全员参与经营的阿米巴模式呢？
王先生说得真好。为什么中国的文化土壤就一定比日本差呢？而且，中国文化的特点之一就是兼容并蓄，即不断吸收外来先进思想，并将其与原有文化融会贯通。
王先生还一针见血地指出，阿米巴导入成败的原因，是导入企业自己的企业文化，而不是国家文化。
我认为王先生说得对。每个企业的企业文化，都是企业经营者，即企业一把手带领全体员工营造的企业氛围。如果忽视企业自身文化的问题，而把导入阿米巴不成功的原因，归罪于中国文化土壤不合适，这是不对的。这种论调不但不符合事实，也不符合逻辑。
