自从《战狼》电影走红，掌握议题设置、拥有话语权优势的西方就立即敏锐地给中国扣上“战狼外交”的帽子，对中国正常的捍卫本国利益的举动进行抹黑，发起针对中国的舆论战。中国驻西方国家的外交官，如法国、英国、加拿大、瑞士等，都遇到媒体记者的挑衅。
最近，中国驻法使馆以法国俚语“小流氓”一词回应一位所谓学者对中国的攻击，外界再次用“战狼外交”加以评判。中国驻法使馆在回应这些质疑时，提出如果说中国是“战狼外交”，那是因为疯狗太多。
客观而言，随着中国国力的增强，越来越有能力捍卫自己的国家利益不受侵害。面对西方的攻击，中国的回击也越来越直接坦率。但这并不是西方给中国扣上“战狼外交”这顶帽子的理由。因为这并没有改变中国文明和平的本质。就本质来讲，西方炮制的“战狼外交”，不过是它们遏制中国战略的一部分，中国切不可掉入它们的话语陷阱。
《战狼2》电影剧照
第一，中国在处理国家间的矛盾时，都是采用外交手段、经济手段和法律手段，而不会诉诸武力。
国与国之间不可能没有利益冲突，像现在中国和加拿大、澳大利亚等在诸多利益上存在矛盾，但中国解决的方式是和平的、对等的。加拿大用法律手段处理美国企图引渡的孟晚舟——尽管谁都清楚这是加拿大错误且愚蠢地卷入中美地缘政治博弈，中国也对加拿大施加反制措施。澳大利亚没有任何证据就排除华为5G技术，中国被西方认为用经济手段回击，但即使如此，中方的措施也都有充分的贸易层面的理由，而且在既有框架内实施。欧盟在拜登政府上台后借口所谓的新疆议题制裁中国，中国当然要以对等手段回以颜色。
而且必须指出的是，中国与这些国家或组织的冲突都并非中国主动挑起，而是它们无端冒犯、抹黑中国在先。
反观美西方，曾一上台就获得诺贝尔和平奖的奥巴马，在其任内屡次对外发起军事行动，动武是它们解决国与国冲突的主要手段。美国新总统拜登上台不到两个月，就已在叙利亚发动导弹袭击，更令人咋舌的是，军事行动的理由竟然是，伊拉克境内的美国设施受到攻击，目的则是警告伊朗。假如美国真的认为伊拉克的袭击事件是伊朗所为，为何不直接针对伊朗呢？
又比如不久前，身为一国总统的拜登直接攻击俄罗斯国家元首普京是杀手，如此严重违反外交原则的事件，却被西方世界认为非常正常，没人指责美国在搞“战狼外交”，更不会受到舆论围剿。这与中国一再被污名化，形成鲜明对比。
二是，中国捍卫自身利益，从不干涉他国内政。
中国一向强烈反对西方对西藏、新疆、香港、台湾等事务指手划脚，因为这是中国内政，事涉主权完整，是我们的核心利益。同样的，中国对其他国家的内部事务，从不干涉。比如缅甸正在发生的政治变局，中国呼吁双方理性解决，但绝不会施加压力，要求对方按照自己的意志去行动。
反观美西方，却常常以本国的利益和价值标准来衡量或干预他国内部事务，连中国这样的大国都要面临此类挑战，更不必说其他国家了。最近，和中国没有外交关系的巴拉圭在疫情危机之下向中国求助疫苗，结果美国立即插手警告。一个国家连出于健康危机向中国求助，美国都要干预，可见有多么蛮横霸道。但西方舆论视而不见。
诸如此类的事实不胜枚举，也都完全可以证明中国并非“战狼外交”。而且坦率地说，其实西方非常清楚中国文明的和平性质，知道中国不是二战时的德国和日本，也不是殖民时代的西方，但依旧指鹿为马，原因大概如美国智库兰德公司的报告所言：俄罗斯是流氓国家，但不是对手；中国不是流氓国家，但是对手。
对于中美关系的严重倒退，国内有不少解读。其中一个比较主流的观点是中美存在战略误判。美国认为中国要挑战和颠覆自己的全球霸主地位，要取而代之。中国则在坚决否定的同时，认为美国不过是以此为借口遏制自己的发展。
我个人认为，中美双方并不存在战略误判，或者说即使有战略误判，也不是影响中美关系的根本原因。根源在于中国的实力。
我们不妨做个假设，假如与美国对立的朝鲜或伊朗声明自己的战略是挑战美国的全球霸主地位，美国恐怕懒得理会，因为这两个国家即使有这样的想法，也没有这个实力。
再者很重要的一点是，一个国家的战略是会发生变化的。新中国刚成立时，对外实行对苏联一边倒的政策，后来又联美抗苏，再到联俄拉欧应对美国竞争。在美国看来，即使中国今天没有挑战其全球霸主的战略意图，但未来如何谁也不知道，这就像《三体》一书中描写的不同文明之间的猜疑链。
再退一步说，尽管中国主观上并没有取代美国的意图，美方也确实相信今天中国的声明，但在美国看来，意图不重要，实力才是根本原因。
再次，中国的发展客观上对美国的霸权造成一定威胁。这种威胁不仅体现在硬实力上，也体现在软实力上，更包括西方的生活方式。
我们都知道美西方在全球的霸权依赖军事和价值观，但支撑军事和价值观的是三根支柱：一是工业产品的制造能力。过去只有西方才能生产各种工业产品，可以轻易谋取产业链任何一个环节的垄断性利润。但随着全球化的深入与中国的发展，西方的这些优势几乎荡然无存，除了少数几个高端领域，很多产业链中国都占有很大的份额，甚至在有些领域能“一统天下”。
这次新冠疫情，中国以强大的生产能力向全球提供医疗物资，以强大的研发能力加生产能力向发展中国家提供疫苗。西方则自顾不暇。而在过去，如今中国的角色都是西方扮演的。疫情中，法国也不得不想尽办法生产口罩，可是占据市场的仍是物美价廉的中国口罩，又贵又不方便的法国口罩在仓库积压。
二是国际资本的垄断权。过去只有西方有能力对外贷款，绝大多数不发达国家要接受西方苛刻的条件才能获得发展所必须的资本。但现在中国的贷款能力超过世界银行，不仅效率高，而且不附加任何政治条件。欧盟和美国虽然对那些接受中国帮助的国家不满，但又无可奈何。拜登政府上台后，意识到了这个问题，向欧洲建议设立基础设施同盟，从而和中国的一带一路倡议竞争。但无论如何，西方的垄断地位已一去不复返了。
三是原材料的定价权。过去只有西方能制造工业产品，也只有它这一个买家，因此对于主要来自第三世界国家的原材料享有定价权，并长期保持低进（低价进口原材料）高出（高价出售工业产品）的优势，从而维持西方的高质量生活水平。但是中国的崛起也令西方失去这个支柱。现在全球基本是中国卖什么，什么就便宜，中国买什么，什么就贵，相当于中国变相主导了全球产品的价格。
过去很长一段时间内，西方在这三根支柱的支撑下，不仅保持了全球霸主地位和价值观的不可撼动，更重要的是可以保有高福利的生活方式——工作时间短但收入高的不平等状态，维持中产阶级的主体地位，国家的阶级结构也因此保持在良好而又稳定的菱形结构上。然而，中国的崛起、自动化人工智能以及经济金融化，不仅令其旧有的生活方式不可持续，还直接导致欧美中产阶级萎缩成为绝对少数。
西方的“民主”制度是建立在中产阶级为主体的基础之上的，一旦中产阶级萎缩，这个制度的存废就成了严重的问题。这就是为什么西方一再爆发黑天鹅事件，政治极端化，对立双方极难妥协。中国可能只是其中一小部分原因，但却在西方的刻意抹黑下，却成为主要的责任者。
此外，还有一个因素也令西方无法接受中国的崛起，即资源有限性。奥巴马在总统任内在接受澳大利亚媒体采访时就公开讲：假如中国有了西方的生活水平，将对全球是灾难。
理论上来讲，西方要求发展中国家向它学习，采用它的政治制度，理由之一就是可以发展经济，提高生活水平，甚至可以达到或超过西方。对于西方自身以及取得成功的亚洲四小龙来说，因为人口规模极小，地球的资源还能够承受。但中国有十四亿人，这样的规模实现现代化，在技术进步没有重大突破的情况下，将导致西方减少消费。这会影响到西方制度的稳定和合法性。西方当然无法接受。
当然，除了上述普遍性原因外，令西方对中国发展感到极大不适的，还有一些特殊因素。
一是突如其来的新冠疫情，东西方的表现极为悬殊。尽管西方竭尽全力利用自己的话语优势转移矛盾焦点，但中国的生命代价、经济代价最小，完胜西方，是难以否定的事实。不仅如此，还包括医疗物资、疫苗援助，也都完胜西方。这样的惨败，在西方历史上都是相当罕见的。到了这个地步，软实力和话语权恐怕也无能为力。西方的民主在全世界眼中就与无能和不负责任挂起钩来。这也是为什么第一波疫情西方还可以用抹黑中国的方式转移矛盾，但到了第二波就不得不放弃了，而是改为新疆、香港等议题。
二是美国的特殊性。美国作为一个移民国家还非常年轻，也没有主体民族，没有文化传统和民族层面的一致认同，在美国南部，甚至非英语是主流。美国在意识形态维持统一，主要靠价值观和所谓发财致富的美国梦，但目前这两个条件都在加速消失。即使国家能靠武力维持统一，意识形态的分崩离析依然是危险的，后患无穷。
基于上述原因，美国无论如何都不可能接受中国超越自己。拜登在就任后首次记者招待会表示，在他任期内，不会让中国超越美国的事发生。恐怕美国的真实意图是，永远不要超越。为了达到这一目的，奥巴马时代搞亚太战略转移、公开反对亚投行和一带一路，组建将中国排除在外的TPP。特朗普时代更是赤膊上阵，大打贸易战、科技战，全面施压。现在拜登又重拾盟友战略和价值观，战狼外交正是其中的话语陷阱。
最后，想多说一句的是，就正常情况来说，西方媒体和学者对中国的批评或者攻击，当然应该由中国的媒体和学者来回应。但目前中国的一个突出现象是往往外交人员站在第一线，承担起这个责任。
一方面，整体而言，中国的媒体和学者相较于西方还是比较弱，失声、缺位。另一方面，西方利用自己的垄断地位，可以封杀中国媒体和学者的声音，即便中方做出了反击，也往往会被西方过滤。而外交人员由于平台特殊，西方要想完全封杀是很难的。这也是为什么中国的外交人员经常站在第一线。我们当然也非常理解和支持这样的做法。
但仍然需要指出的是，外交系统的声音，一旦让西方感到极具杀伤力、且难以招架，他们也同样会想尽办法封杀。外交部发言人华春莹曾在记者会上播放一段来自美国的视频，声称要利用新疆搞乱中国。但这个信息遭到欧美一致的封杀，欧美民众根本看不到，或者是即便看了中文网站也看不懂。这条新闻只有一家德国媒体报道。西方的手段是非常霸道的，一方面想尽办法让你噤声，另一方面又对你通过正常渠道发出的反击扣上战狼外交的帽子。
所以，我们应尽快解决自己的媒体、学者无法胜任的问题，不能让中国的外交人员一直站在和西方媒体、学者交锋的一线。毕竟学者和媒体哪怕说错或过激，外界也不会大惊小怪，不会上升到国家层面。特别是当前中美战略竞争的态势下，欧洲对中国的战略意义非常重要，这时候国家外交人员的言行往往容易被外界放大。
