用户在选购未知的产品时，以往的做法是通过朋友介绍或者去网络上检索相关的信息。不过，随着网络人人自媒体，用户更愿意去相信权威机构，比如中国科学院、中国社科院这样的“国字头”。
不过，有这样一家顶着“中国科学院”头衔的“中国科学院大数据挖掘与知识管理重点实验室”机构，发布的报告却让人很难“看懂”。
3个月发3报告，只专注在线教育
打开“中国科学院大数据挖掘与知识管理重点实验室”的官网，在分析报告页面中，这家机构所出具的所有“分析报告”，全部为在线教育相关的报告。
在刚刚过去的2021年的三个月中，在其官网“新闻中心”中，又刊载出具三份报告，全部为在线教育相关的报告。
这三部报告分部为《中国K12在线教育1对1授课模式用户体验报告》、《2020 年在线教育行业小班课发展研究及前瞻报告》、《2020年中国在线教育网课市场白皮书暨2021年前瞻报告》。
APP Store得分列入调研项目
在《中国K12在线教育1对1授课模式用户体验报告》中，名为“K12在线教育1对1模式 综合评价盘点”中的数据，来源是2021年2月17日的App Store得分。
App Store作为数码科技品牌苹果的官方商店，其中的评分系统是用户对APP体验的打分，最大程度算是在线教育品牌服务体验中的一部分，是否谈得上“综合评价”？如果调研App Store的得分情况，那么是否应该纳入在国内同样使用量级巨大的Android APP得分情况？对比APP得分的意义又在哪？
平台投诉解决率明显偏高
在对各平台的投诉解决率的调研中，VIPKID的解决率最高96.1%，轻松1对1最低82.1%。
但是，在知名的“黑猫投诉”平台，可以看到VIPKID的投诉量为924，其中已完成641件投诉，解决率约为69.4%，这与报告中得出的结论相差甚远。
如果权威报告所得出结论与大众常用的平台数据相悖，那么大家该如何看待其中的差异？
重点突出VIPKID为哪般？
在最近推出的这部《中国K12在线教育1对1授课模式用户体验报告》中，可以很明显的看到，对VIPKID的介绍更加详细。
相比其它品牌的介绍，中国科学院大数据挖掘与知识管理重点实验室不仅给与了“全球增长速度最快”的评价，更直接将VIPKID的青少儿产品做成了视觉图放在报告中。
作为权威的报告，对被调研的对象应该做到客观、公正，对其中的对象之一浓墨重彩该作何解释？其中又是否有报告之外的因素？
在百度百科中，对中科院有详细的描述：中国科学院（英文名称：Chinese Academy of Sciences，简称中科院）成立于1949年11月，为中国自然科学最高学术机构、科学技术最高咨询机构、自然科学与高技术综合研究发展中心。
作为最具权威的国家级机构，旗下的这家“中国科学院大数据挖掘与知识管理重点实验室”机构所发布的报告，却在报告中接连出现“与大众熟知平台数据不符”、“报告中出现调研对象的产品介绍”“直接将APP Store评分作为数据”等让人难以理解的操作，实属不该。
