卡罗拉VS速腾的这一次的碰撞事件，引发了不少的热议，大家都是中说纷纭，其中认为卡罗拉质量有问题的人，占大多数，因此，有专业人士站出来表示不认同此次的测试结果，大家一起来看看到底是为什么吧。
事情的经过并不复杂，在媒体自发的碰撞测试中，卡罗拉与速腾进行了双车64公里/小时的正面50%偏置对撞。最终，在主持人的肉眼比较下，得出了“卡罗拉的形变大于速腾”的结论，由此引发了德系车安全性强于日系车的激烈讨论。听起来有些道理，但实际上呢？
真相到底是什么
负责任地说，仅凭14分27秒的节目视频，远远不能证明谁更安全。因为最关键的一点，车体结构和假人的相关数据还并没有公开。
汽车碰撞测试的核心，就是要考验车辆发生事故时，能否保护舱内人员的安全。至于汽车本身还是否完整，能不能继续使用都是次要话题。也正是因为这个道理，奔驰才在20世纪70年代发明了“安全车身”，用车辆的溃缩空间作吸能区，将碰撞产生的能量最大程度“转移”到车身上，从而代替人来“受力”。
从这一出发点来看，卡罗拉和速腾都发挥了安全车身的作用，并且A柱也没有严重的弯折，因此并不能肤浅地从车辆碰撞后形态来断定两者安全性能的强弱。
再者，两款车型的造型轮廓，车身尺寸都存在着差别，碰撞时的受力点也是截然不同。速腾的车身尺寸要比卡罗拉长118mm，这意味着两款车并不是在完全对等的条件下进行测试的。举个简单的例子，如果按照同样的方法，A车“撞赢”了B车，B车“撞赢”了C车，那是否意味着A车一定会“撞赢”C车？
答案显然不一定，真相很有可能近似于“石头剪刀布”的关系，因为造型和受力点的差异，导致各种车型的安全性能测试存在着极大的不确定性。
碰撞测试需要“绝对客观”
实事求是地说，截至目前，国内也仅有两家碰撞机构受到广泛认可，这其中一定是有道理的。因为碰撞测试需要把控的环节和条件太多，身处专业技术之外的人很难用绝对客观的视角操作实验。而实验条件不统一，得出来的结果自然也没了参考意义。
在C-IASI碰撞测试中，包括车内乘员、行人、车辆辅助等在内，卡罗拉均获得G（优秀）成绩，大众速腾至今没有C-IASI测试成绩出炉，这就足以说明一定的问题。但不论如何，从理性角度看，我们都应该相信一个在“正式统考”中拿到优秀成绩的学生，而不是主观臆断下，随意信任一纸“非官方证书”。
在本次碰撞测试中，节目组并没有对两款车的配置进行细致对比。3万元的售价差异只用“都标配头部侧气囊侧气帘和膝部气囊”作出解释。看到这里，节目组不免有“以偏概全”之嫌。换句话说，媒体自发的碰撞测试本就容易引起争议，为啥评价标准和测试流程不向专业碰撞机构靠拢？
同时，短短14分27秒的视频也是漏洞百出。举个简单例子，视频1分44秒和1分51秒分别对两车版本作出字幕展示，但均为速腾，卡罗拉的版本信息哪里去了？在视频发布之前，测试及拍摄团队都没有审核吗？作为吃瓜群众的我们，在比较两款车型时都难以找到正确的版本。
不得不说，这一话题的爆炸程度可谓空前。两款均为国内最畅销的轿车，通过自身优势获得消费者的信赖。其中丰田卡罗拉年度销量为34.34万辆，位居国内乘用轿车的第三名。大众速腾全年销量则为29.98万辆，属于大众畅销车型中其中一位，位居轿车领域第五名。强者之争本来就看点十足，更不论与专业碰撞机构成绩的“神反转”。
针对这个事件，告诉大家要客观的看待问题。我们不能因为一些片面的语言，就判定一件事情，因为这样的行为，可能会给别人带来严重的后果，而我们是不能感同身受的，网络时代有好有坏，大家文明观战。
