拼多多，被一些市场的声音说是“没有创造新的商业模式”。但实际上，拼多多在所有人都以为电商已经“被巨头占据、没有机会”的时候，利用超高获客效率脱颖而出，让世人大跌眼镜却是个不争的事实。
拼多多创始人黄峥说“错位竞争”，就是利用其他人没发现或没利用到的优势，利用局部不公平创造了差异性。可能商业模式的优劣大家各有评判，但拼多多确实以创新一定程度上颠覆了行业（或至少是行业认知），创造了价值。
豆腐，曾经在日本是以“秘方制造”，生产的口味、质量也会围绕“消费者的声音”。在当时，这样的品类也让商家获利颇丰。可发展至今，制造方逐步成为了豆腐工厂，豆腐变得廉价，2元人民币就能买到一盒，”超市进货的人”取代了消费者的位置。这样的发展，是工业化的必然。
不过「在风中飘逸的豆腐屋强尼」发现了这个现象，同时也把架上的豆腐改成了这个滑稽的名字。东方食物配上外国名字，并且再加以包装大小、袋子、形状、口味、品质与价格甚至放置位置的创新使得豆腐变成了料理的主角，价格翻更是翻了两倍多。表面上看，利润毁灭了；实际上，利润的毁灭也伴随着再生。
创新，是带动产业成长和利润产生的主要因素。电商巨头环绕下窜出的拼多多得见此理，改造了工业化豆腐的豆腐屋强尼亦然。
而这样的现象，可以2003 年哈佛大学商学院教授Clayton Christensen出版了《创新者答案》一书中提出的利润不灭定律（Law of Conservation of Attractive Profit）试陈一二。
利润不灭定律说的是“当模块化和货品化的共同作用，使得价值链上某一阶段的高利润凭空消失时，与之相邻的阶段中往往会出现能够聚集高利润的专利性产品。”
Christensen教授在书中以早期的微处理器为例：当移动设备出现，被尺寸所限，手机厂商不可能塞一块Intel进去，消费者也不会觉得“CPU慢”，而是觉得“手机慢”。所以处理器在手机中的优先级下调，变得模块化。手机制造商不会为了一块CPU做出妥协，而是根据自己需求定制CPU，满足消费者“整体体验”。
这种“芯片架构的卖点转移”情况，也直接导致了Intel在智能手机一役落败。
综上所述，当行业趋于成熟，可能是工业化、模块化等出现且普遍。在原本的高利润点毁灭的同时，价值链的临近部分也将出现新的利润点。这个现象也一定程度上解释了为什么今日餐饮业的“餐饮零售化”和“零售餐饮化”声浪此起彼落——两者本就应该相伴相生。
餐饮创新的“错位竞争”机会已然出现，餐饮界的“拼多多”又将是谁？
