昨天，美国田纳西州发生一起惨剧：55岁的家庭主妇在家枪杀了自己收养的4名华裔子女，随后自尽身亡。
据外媒报道，美国田纳西州一名55岁的全职妈妈，以及她领养的4个华裔未成年子女，15日晚间被发现死于家中。根据警方初步调查，这个名叫辛西亚·科利尔（Cynthia Collier）的女子先开枪杀死四个孩子，之后饮弹自尽，死者均为头部中枪。
当地警方在记者会上称，死者均为头部中枪致命，在陈尸现场找到两把枪，判断这是一起谋杀自杀案件。警方称，科利尔在案发前看起来是一个充满爱心的全职妈妈，在家教育她收养的四个孩子。警方仍在试图弄清该女子行凶的动机，认为科利尔可能患有精神疾病。
科利尔领养的4名华裔子女分别是14岁的Bo Li、14岁的Meigan Lin、15岁的Lia Lin和17岁的Kaileigh Lin。警方称，这些孩子是科利尔夫妇在许多年前分两次领养的。58岁的丈夫、也就是4个亚裔孩子的养父，案发时并不在家中。
持枪抢劫、持枪杀人案不时发生，这在美国视乎成了老声常谈，可美国为啥不禁枪？
当我们关注美国每年1.5万死在枪口下的人时，我们在指责、嘲笑美国人的同时，我们应该想一想，为啥都到这个份上了，美国人还不控枪？还不禁枪？枪对美国人来说究竟是什么？真的只是军火商的利益作祟吗？
我们想想，柯达公司牛不牛？但是美国人有没有为了柯达公司放弃使用数码相机？坚持用胶卷？没有。美国人抛弃了柯达，世界上所有的人抛弃了柯达。
答案太多太多，而有人只给出这样一个答案：
在枪的面前，家财万贯不过血肉之躯，世界拳王不过血肉之躯，冷血杀手不过血肉之躯，美国总统，不过血肉之躯，在枪的面前，没有权贵。
枪与贫富差距
我们要说的第一个问题是美国的贫富差距。美国是一个贫富差距很大的国家，基尼系数和中国差不多。美国的穷人和美国的富人过着完全不同的生活，美国的富二代一样无耻、嚣张、无聊，一样开着跑车满大街跑，一样一次性搞来很多美女出去玩，过生日。可是，在美国，任何一个富人都很难去无缘无故欺负一个穷人，因为即使是再穷的人，他也可能揣着一把枪。
没有人会怀疑美国是一个操蛋的、不公平的国家，但是在这个国家里，有一件事情是公平的，那就是你的命。你的命不值钱，富人的命一样不值钱，肯尼迪够牛了吧？也就是一颗子弹的事情，里根够屌了吧？差点就是一颗子弹的事情。
枪的普及给了每个人绝对的暴力，绝对的暴力带来绝对的恐惧，绝对的恐惧带来一种微妙的和平。
任何人都不敢随便欺负别人，因为别人也可能有枪，任何人都不敢随便向别人开枪，因为如果你一枪打歪了，回过来你可能就会被打成马蜂窝。
枪与宪法
美国人可以带枪是写在《宪法》里的，美国现在使用的宪法就是1787年联邦宪法，但是这部宪法有许多修正案，其中第二条修正案在1791年通过，这条修正案赋予每一个美国公民持有并携带武器的权力。换言之，任何美国公民有用手中的武器捍卫宪法的权力。
这条法令在美国已经实行了200多年。美国社会枪支大流行是在70年代以后，并不是说200年来美国都枪支泛滥。
换言之，如果美国不做非主流，而和世界上绝大部分国家一样全面禁枪控枪，那么他们就需要修改宪法修正案，这所需要涉及的单位就太多了，而修改宪法和违背宪法，几乎是一线之隔。
为什么美国宪法赋予美国人枪？因为在制定宪法的时候，美国人就完全考虑到了欧洲过往的历史，那就是在强权面前，法律有时候是很无力的。比如英国有大宪章，但是詹姆斯一世，查理一世还是乱来，法国有三级会议，根本阻挡不住路易十四的铁蹄。至于我们中国，美国人可能也不知道，我们中国人自古以来就有法，但是有何没有差不多。
没有人能够保证未来美国不会这样，没有人能够保证10年后，50年后，100年后美国不会出现凯撒，不会出现安东尼，不会出现屋大维。人不能保证人，也不能保证法，但有一种东西可以：暴力。枪让强权顿时失去力量，枪让任意的美国人组成民兵来防止美国的帝国化，法西斯化。
宪法第二修正案是华盛顿，杰斐逊他们留给美国人的一笔重大遗产，因此，当这笔遗产在美国造成了无数悲剧之后，美国人权衡再三，还是没有放弃它。
美国控枪还是严格的
美国人对控枪方面是很严格的。虽然美国绝大部分州都批准“隐匿持枪”，但是对于持枪地点有严格规定。在大部分公共场所，是不许带枪的。一旦发现，如果不配合，很有可能先被警察枪击。而要隐匿持枪，需要考证，考证的时候会查你祖宗十八代。因此小混混，小流氓这些蹲过板房的人，一般是没有枪的。
奥巴马的新法案要求每个人在买枪的时候也要调查祖宗十八代，遭到了反对，认为侵犯了人权。所以，奥巴马所谓的控枪，并不是我们所说的“禁枪”，甚至连制裁枪械企业都达不到。
我们看到上图，美国的枪店里什么枪都能买到，步枪，猎枪，散弹枪，手枪。
但是，你以为在美国买一把AK47就能像打CS那样扫吗？不能！美国人对于军用枪械和民用枪械的分别很清晰，任何民用枪械不许连射，如果有连射，必须改造成不能连射。（连射就是你扣着扳机可以一直攻击，改造后，你抠一下扳机才能打一枪）
一把AK47级别的突击步枪可以压制5-10名持手枪的警察。
此外，枪还是很贵的东西，一发子弹的成本价可能只有几块人民币，但是在美国也要卖好几块美元。枪也是一样，一把普通的小手枪也要几百美元。
此外，美国人人有枪，但你不能随便开枪，如果你吃饱了没事情往天上放两枪，很快警察就会找上门来。
枪下无权贵
美国人不可能没枪，而美国人对枪的态度也不断向欧洲输出，在法国目前有1600万支枪，当然，法国人民从大革命以来就很热爱暴力。德国也有大约1000万支黑枪。在法律不允许持枪的国家，这些成为重大的隐患。
但是，法国前阵子发生的案件让美国人很得意。一些美国政客称，这种屠杀在美国是不会发生的。因为在美国，这些家伙很可能被愤怒的市民射成马蜂窝。
当然，从另外一个方面，枪的泛滥让美国的黑社会也和其他国家很不一样。枪的泛滥让美国的黑社会封闭性更强，形成独特的黑社会家族，一般不会招惹平民，黑社会老大都是社会上流人物，光鲜亮丽。
如果你开着法拉利，看别人不爽，在美国，也可以欺负别人，但是这个富二代可能付出的代价，是命。
美国为什么就禁不了枪？
接下来，给大家再分享一篇稍微严肃点儿的分析文章作者是法治日报社《法治周末》记者薛洪涛，比较客观。
世界各国针对枪支问题的基本做法主要有两种，即禁枪和控枪。美国是典型的控枪但不禁枪国家。为了严格控制枪支，美国进行了大量的枪支管理立法。美国的枪支管理法分为两个层次：联邦立法和州立法。联邦立法在全国范围内都有效，其主要规定了枪支管理最基本的原则和单一的州立法无法涉及的问题，如跨州或跨国枪支运输和销售。除了联邦枪支管理立法，各州也分别制定有相互独立的法管理本州，有时州与州之间的法差异很大。
美国宪法确定的持枪权
美国对待枪支的特点是控枪而不禁枪，这两点都可以在美国法律中找到依据。美国联邦立法中，涉及枪支管理的最重要法是美国宪法，而美国人又将宪法捧上神坛，看做立国之本，国家的基石，任何情况下不允许改变。目前，美国的50个州中，44个州的宪法都有明确保护公民持枪权利的条款。
这一修正案是美国最初建国者们精心设计的。当时许多美国人的祖先是为了逃避欧洲的宗教迫害而逃到北美大陆的新教徒，他们力图建立一个没有政治迫害的国度，确保公民享受最大的个人自由，而欧洲的经验使得他们对于中央政府有一种不信任感。美国建国者担心政府权力异化，政府权力扩张侵犯公民权利和自由，于是精心设计了宪法，1791年在权利法案第二条明确规定，“人民持有和携带武器的权利不受侵犯”。他们设想的是赋予民众拥有枪支的权利，枪口的目标是政府，看着政府防止它为非作歹。
这条修正案赋予人民某些自我救济的手段。武器是公民权的一部分，要禁枪就是要剥夺公民权，修改宪法，这几乎是不可能的事情。枪支成了美国人保护自身安全和土地财产的手段。枪支作为制约政府权力的象征不能消失。这也是美国的建国者对于政府有可能发生异化而设立的一种防备，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。由于特殊的历史环境，美国建国前后，拥有和携带枪支的权利，被视为最珍视的个人权利之一。不少美国人认为，这条修正案保护的是个人的持枪权利，枪支管制是非法的。
直至今日，许多支持枪支权利的民众担心，持有和携带枪支作为“权利法案”的一个不可分割的组成部分，一旦在管制枪支问题上有所突破，下一道防线同样可能被突破，从而出现“多米诺效应”，侵蚀“权利法案”的神圣性，对宪法中所规定的公民权利构成威胁。因此，自上个世纪60年代以来，美国人就展开了关于枪支管制的辩论，并一直持续到现在。但多次关于枪支立法的讨论最终在第二条宪法修正案面前陷入僵局。而要想修改这条修正案，就必须获得大多数州的同意，这几乎是不可能的事情。所以，联邦和各州政府只能再三呼吁为枪支管制“立法”，对于彻底禁枪，由于第二条修正案的存在，政府永远不敢“越雷池一步”。
根深蒂固的历史渊源
用枪支作防御武器是美国的传统文化，已有200年的历史传统，有着很深的历史根源。美国之所以能够建国独立靠的是枪支，美国西部开发靠的也是枪支。枪支不仅可以击退野兽，获取食物，也是获得土地和财富的手段。
16世纪，当第一批欧洲人来到北美大陆后，面对着极为恶劣的外部环境。除了抵御野兽的来袭，还要和当地印第安人对抗。英、法、西班牙等欧洲列强间的战火不时烧到北美地区。在这种混乱纷杂的环境下，当时并没有政府或者社会组织提供有效的防卫措施，唯一可以信赖的就是自身的力量，而枪支在保障人身安全方面发挥了重要的作用。
不仅如此，在北美大陆，打猎从一开始就已经成为一种谋生手段，枪支就成为猎杀野兽、维持生计的重要工具。毫不夸张地说，最初的开拓者们是依靠坚定的决心、宗教信仰的支撑和先进的武器在北美大陆恶劣的环境中求得生存。也正因为如此，有美国学者断言：“美国诞生之时就有一支来复枪在手中。”
由于武器成为生存的必不可少的条件，在到达北美大陆的最初几年，弗吉尼亚当地政府就开始武装每位男子，几乎全民皆兵。1658年，弗吉尼亚州要求每一家住户在家中都必须拥有一种可以使用的火器。在马萨诸塞1644年，对于任何没有武装起来的公民处以6先令的严厉罚款。
接下来的美国独立战争历时7年，最终取得了胜利。直到今天，在许多美国人看来，最初美国之所以能够获得独立和自由，很大程度上是因为这些拥有枪支的人们站出来，为信念而挺身而出，才最终获得了独立和自由。在随后西部边疆的开拓中，枪支再次发挥了重要的作用。
美国内战进一步确立了枪支在美国人心目中的地位，人们也将拥有枪支视为一项不可剥夺的权利。经过这种漫长的演变，拥有和使用枪支逐渐成为美国生活方式的一个组成部分。
利益集团大力鼓吹持枪权
1871年11月，退役军人威廉姆•邱奇上校和乔治•温盖特将军在纽约州注册成立了全美步枪协会。当时，协会的主要目的只是“在一个科学的基础上推进和鼓励来复枪射击水平”，促进步枪爱好者之间的交流，相互提高射击技艺，推动狩猎、打靶射击以及枪支安全等水平的提高。
然而，随着国内政治氛围的变化，步枪协会的发展方向开始发生了转变。上世纪60年代，该协会开始动用其资源来阻止强化枪支管理，活动越来越带有政治色彩。1975年，全美步枪协会成立了立法行动学会，使其政治活动步入正规化。从此，协会的角色从火器使用安全教育扩展到了政治游说领域。一年后，协会的政治行动委员会“政治胜利基金”建立了起来，其目的就是帮助支持协会立场的候选人进入美国国会。1990年，协会又建立了全美步枪协会基金会，以便筹集资金。
时至今日，全美步枪协会被公认为是美国社会中最为强大的单一问题利益集团，在美国影响力巨大，该组织拥有400万名会员，而这个协会冠冕堂皇的理由就是宪法和他们的口号：“枪不杀人，人杀人(guns don’t kill people，people kill people)。”他们坚决拥护宪法第二修正案，认为枪支和犯罪并没有直接的关联，因为虽然美国对枪支与犯罪关系有过大量的调查与统计，无法令人信服，私人拥有枪支增多会明显导致谋杀增加。他们认为拥有枪支是用以自卫，应当加强对于人们的教育，而不是通过管制枪支来解决问题。
该协会每年的活动经费上亿美元，组织严密，游说能力很强，对国会议员有着非常大的影响。早在几年前，该组织的官员就声称其会员可以在三天之内向国会发出50万封信件。
全美步枪协会曾推动出台了保护持枪权的法律《武器拥有者保护法》，该法允许合法的来复枪和散弹猎枪跨州销售，只要在出售者和销售者所在的州合法即可；废除弹药销售商需留有记录的要求；使出售枪支而没有执照的个人更方便地出售枪支；允许枪支经销商在枪支展览会上出售枪支；将酒精、烟草和火器管理局对于枪支经销商未经宣布的检查限定每年一次，并禁止建立任何全面武器登记的体系。
目前，美国支持枪支管理的利益集团还没有强大到足以抗衡以全美步枪协会为首的反对力量。支持枪支管理的集团压倒性地支持民主党人，但是他们在资金和力量动员上要明显弱于以长枪协会为代表的力量。
如今，除了步枪协会的政治利益，另一方面，美国当下近3亿人口中有两亿多支枪械，也形成了“造、修、卖、收藏”等一条龙的产业链以及一个个相对独立又互为整体的既得利益集团。
美国人的枪文化
枪最能体现美国人野性、刚强、独立不羁的个性，枪支在美国，犹如汉堡包、热狗、摇滚乐一样，是美国文化中不可或缺的一部分，也是美国特定历史时期的现实决定的。至今，在美国南部和中西部的山区，人们钟爱于打猎，也依赖枪支来防身，而且当地人思想比较保守，所以反对枪支管制的呼声相对很高。
过去20年的民调显示，赞成制定“更严厉”枪械法的美国人，从1990年的78%下滑至2010年的44%。路透与艾普索斯民调也显示，大多数美国人赞同使用致命武器来保护自己的权利。
美国的枪文化还和美国的国情有关。典型的美国人会住在一幢单门独户的房子里，门前还会有些草坪。如果是居住在更加广阔的乡村的话，很有可能的是，你去邻居家串个门，也要开着车。
美国人的房子大多不用带有钢筋的窗户，通常就是一张大玻璃就是一个窗户了。有些人为了安全起见，会安装警报系统，直接和警察局或者保安公司相连接(这是有偿服务)。不少人虽然装了警报系统，经常会疏忽打开。这种情况下，犯罪分子就有了可乘之机。破窗而入，或者干脆从忘记锁了的后门大摇大摆地走进屋里。这个时候，在穷凶极恶、身强力壮的犯罪分子面前，也许，一把枪就是捍卫自己、捍卫家人最好的武器了。
平民百姓支持拥有枪支权利的理由有鲜活的持枪自卫事例和数据根据。据《华尔街日报》的数据，用于枪支自卫的人要远远多于枪支的牺牲者。据调查估计，每年有70万到220万持枪自卫事件，其中的40万自卫者担心自己的生命安全；53%的案件包括两名或更多的袭击者；46%的自卫者是女性。正是因为如此，尽管大多数民众支持对枪支进行适当管制，但也不愿严格到欧洲国家水平。反对枪支管制的民众甚至认为，持枪是减少犯罪的最好保障。
1997年，美国出版了一本《枪支越多，犯罪越少》的书，作者声称通过对2000多人的调查发现，在发生冲突时只要出示枪支而无需开枪就平息争端，这种情形占了98%！更多的人还相信，一个社会中99%的人是好人，如果没有持枪的权利，其生命和尊严要依赖1%垄断着持枪特权的人的觉悟和良心，这就非常不保险。
