据媒体报道，在一篇名为《山花寻海树，不如就春风》的网络公开文章里，武汉大学研究生顾某对选调分配的地点——甘肃嘉峪关不是很满意。虽然没能留在家乡兰州，历经导师的劝说、父母的鼓励、一度放弃之后，顾某还是不情不愿地前往嘉峪关就职选调生，随之流露出懊悔、不甘的情绪，乃至于对嘉峪关“恶语相向”。诸多表述引发网友反弹。
目前当地已经回应，这位研究生本人已申请取消录用资格，组织已经批准。也就是说顾某已经离职了，这份不情不愿的工作经历已经结束。
吐槽对工作不满意其实倒也正常，在生活里和社交平台上很常见，对工作内容、工资水准、工作环境，很多人都有这样那样的意见。但是这位研究生的特殊之处在于，她的工作是一个公共职位。
顾某考上的是选调生，也就是人们常说的“体制内工作”。这并不是一个完全个人利益导向的工作，选择了这个职业，就必须要服从组织原则，要面临更严格的纪律约束，要做好奉献付出的准备，这是公职人员应当具备的职业伦理。
但从顾某文章里的内容看，她似乎没有做好这方面的准备。她觉得工作条件不够理想，对此充满了埋怨。她把公职岗位套上了庸常化的思维框架，仅仅从“打工人”的角度进行审视，这本质上是一种错位，也是造成她痛苦的根源所在。
当然，对顾某本人进行猛烈批评并没有多大意义，这不过是个人心性和职业要求的不匹配。但更应该反思的倒是“上岸思维”——许许多多的大学生、年轻人乃至家长，仅仅出于稳定和体面的考量，把进入体制内当作一个最理想的职业选择，从一种功利化角度去算计，而忽视这个职业本身的特殊要求。
不得不说，如今“上岸思维”已经非常浓烈，前不久甚至有多所高校呼吁毕业生不要仅盯着考研考公考编，要把眼界放得长远一点，可见很多年轻人已经把这个视为理所当然的第一选择。
但是随着考公考编热的蔓延，各种泼冷水的新闻也开始出现。除了这位选调生的故事，此前也有一篇《当引进的高学历人才决定离开县城》的报道引发舆论热议：有不少名校毕业的学生着急“上岸”，选择进入县城的体制内工作；但一些人因为无法接受工作和生活的落差，最后选择离开。
这些案例足以表明，体制内工作有自身的逻辑，也不可能和每一个人的个人禀赋、心性特质相匹配。体制内工作的稳定，来自财政支持；而既然是财政支持，那么就必须服膺公共利益。年轻人对此如果没有充分的认识，仅仅把“上岸”当作全部意义，只怕在工作中难免各种碰壁。而且，从广义的层面来说这也是一种人才浪费，做出相应选择时，年轻人不妨理性审慎一些。
另外，还应看到，顾某当初选择“就职”，历经了导师劝说、父母鼓励。在高校毕业生择业过程中，长辈总会给出一些建议，但这类建议、劝说，若违背孩子意愿和兴趣所在，结果可能会适得其反。
当然，类似的事件对机关单位也是个启发，筛选真正有志于公共服务的人，除了能力条件、学历背景等，态度取向可能更是不可或缺的条件，用人单位需对此进行更加细致的把关与考核。
