“最终解释权归公司所有”等一些常见“霸王条款”，早该寿终正寝。法律的生命力和权威在于实施，只有让法律的“牙齿”有力“咬合”，才能更快让“霸王条款”销声匿迹。
“最终解释权归公司所有。”个别商家在推出优惠券、代金券、预付卡等促销活动时，会附有这样一句格式条款的话，殊不知这样的行为涉嫌违法。日前，河北省秦皇岛市惩处并公布了一起类似违法案例，涉事美容公司被罚款5000元。（5月22日澎湃新闻）
涉事美容公司宣称拥有“最终解释权”被罚，一点都不冤。2015年3月15日起实施的《侵害消费者权益行为处罚办法》明确规定，经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有“规定经营者单方享有解释权或者最终解释权”等内容的规定。否则，可处违法所得三倍以下、最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。
“最终解释权归公司所有”属于不公平的格式条款，其实质就是商家在对话中占主导地位，消费者没有话语权，一旦出现消费纠纷，消费者没有讨价还价的余地，一切以商家解释为准，即商家说什么就是什么。显而易见，“最终解释权归公司所有”是一种非常典型的、长期以来饱受诟病的“霸王条款”。
日常生活中，人们常常会遇到商家在相关通知、告示中写有“最终解释权归本店所有”字样的情况。一些商家热衷抓住“最终解释权”不放也分两种情况：一是不懂法，无意为之，自认为加上这句话比较“保险”；二是使套路，故意为之，让被引诱、误导、欺骗的消费者有苦说不出。不管哪种情况，都属违法行为。
毋庸讳言，医疗美容领域是“霸王条款”的重灾区。去年9月，中国消费者协会邀请该协会律师团律师，对消费者反映强烈的医疗美容领域5大不公平格式条款进行点评，其中就包括单方面规定美容院对签订的合同有唯一解释权。医疗美容领域屡现“霸王条款”，很难说企业不懂法，更像故意套路消费者。
商家单方面宣称拥有“最终解释权”，违反了公平、诚信等《民法典》基本原则，因此是无效的。对于解释权的问题，《民法典》明确规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”
说到底，诸如“最终解释权归公司所有”“充值卡到期余额不退”“促销商品概不退换”等一些常见“霸王条款”，早该寿终正寝。法律的生命力和权威在于实施，只有让法律的“牙齿”有力“咬合”，才能更快让“霸王条款”销声匿迹。
值得一提的是，秦皇岛这家美容公司的违法行为，不是源于消费者举报，而是执法人员在巡查中发现，属于监管部门主动出击。根治“霸王条款”，尤需监管部门主动作为、依法查处，并强化以案说法，给有关企业和行业常敲警钟。
