官员能不能戴劳力士，穿爱马仕？
现实是，当李少莉戴上精致的爱马仕丝巾，当赵所长戴上劳力士手表时，却相继在网络上，遭受到了一波又一波的质疑。
如果，一条几万块的丝巾，一块几万块的名表，与不合法收入有潜在的关联的话，请问动辄几十万、上百万、几百万的商品房，又怎么算呢？
近日，山东某派出所所长赵某，佩戴劳力士女装日志型手表的图片，曝光网络，再次引发网友质疑，已被介入调查。另据爆料人称，其疑似还开着奥迪A8的豪车，但口说无凭，不做讨论。
图片源于网络
从李局长，到赵所长，仅仅是因为一张图片，一些饰品，就招来质疑、声讨，甚至引发上级介入调查，这种现象极不正常。
在我看来，民众与官方，都在畸形的仇官、仇富、猜忌、质疑中，不断撕裂着中国社会。
有一种偏见，叫“官员不能有钱”
40年前，电视是奢侈品；30年前，手机是奢侈品；20年前，汽车是奢侈品。
中国历经40多年的改革开放，早已不是过去“万元户”的时代了。无数的人，通过努力奋斗，脱离了贫困，迈向了小康，甚至走向了富裕。
时至今日，一个刚毕业的大学生，上万的手机，说买就买；一二十万的代步车，说提就提；甚至百万级的房子，也有不少年轻人下单。这既是消费观念的转变，也是社会发展的结果。
而当一个工作几十年的官员，拿出几万块的“奢侈品”时，为什么那么容易引发质疑？是因为她们消费不起吗？还是什么别的原因呢？
在我看来，这种不信任的质疑，有多种原因：①长期“艰苦朴素”的正面宣传，留下的固有印象；②众多“老虎苍蝇”的贪腐问题，滋生的厌恶情绪；③长期“分配不均”的财富差异，带来的的社会戾气。
这种正面宣传与反面案例的反差，在不满于现状，困锁于现实的无奈、抱怨、愤怒的情绪左右下，带来了一种偏见：官员就不能有钱，有钱就涉嫌贪腐。
没有任何一条法律规定，官员就必须吃苦受穷，但当普通民众还在为了生计而奔波忙碌时，一些官员却首先富了起来，即使是合法的收入，也令很多人“眼红”“不满”“愤懑”。
然而，理性的质疑，与非理性的质疑，是有区别的。如果一个官员长期住豪宅、开豪车、穿品牌、高消费，这当然是理性的质疑。但仅从一两件饰品，就质疑其收入的合法性，显然并不客观和理性。
很多人会说，质疑和监督，是公民的权力。但行使权力，首先应该是理性的，是有合理依据的，是基于有价值的线索之上，绝不是无端的、臆想的、片面的和非理性的。
值得庆幸的是，从评论区网友的留言来看，大部分人都趋于理性，基于“疑罪从无”的态度，在对待“所长戴劳力士”的问题，呼吁别搞“道德绑架”。
图片源于网络
有一种纵容，叫“官方介入调查”
质疑的人，真的需要真相吗？当你公布调查结果时，有多少人接受呢？
目前，针对赵所长佩戴名表问题，临沂市公安局已经介入调查。这几乎，已经成为类似问题的标准流程。
图片源于网络
在很多人看来，赵所长自称“收入合法”，那么自然不怕这种调查，通过调查，也能还她一个“清白”，这似乎也是一种“保护”。
在笔者看来，这又何尝不是一种“伤害”呢？人是需要信任的，没有人希望无端被质疑，因为质疑的本身，就代表着一种不信任。就算是“身正不怕影子斜”，谁又希望自己被调查呢？
据赵所长称，其照片被曝光，是因为一名当事人对办案结果不满意，试图通过这种方式，来让她就范，而她表示会依法处理。
图片源于网络
很显然，从该当事人的角度来说，这无疑是一种涉嫌胁迫、威胁的违法行为。其倚仗的，何尝不是“吃定了”官员怕被曝光、怕被调查、怕被质疑呢？
这种所谓的“怕”，一方面，是有的人确实经不起查，打心眼里自己“怕”；另一方面，又何尝不是怕被不信任、怕被找麻烦、怕被攻击抹黑、怕被舆论绑架呢？
就如同生活中，如果你这几天回来晚了，老婆闺蜜说你可能出轨了，老婆嚷嚷着要查你手机，就算你坦荡荡，你又能接受吗？这种不信任的调查，不是破坏双方的关系吗？
官员也是人，也会有抵触、有情绪、有委屈，网友提出质疑，官方就介入调查，看似合情合理的背后，何尝不是一种权力的滥用呢？何尝不是一种纵容和妥协呢？
官方要有自己的原则和底线，启动调查程序，也应该有标准和要求，如果一块表、一条丝巾，在网络的声讨下，就要介入调查，真的合适吗？
成都的房价，普遍在2万以上，90平米的房子，总价180万。按首付80万，贷款100万30年算，月供5300左右。以公务员1万的月收入算，你告诉我，谁能买得起房子？如果我以这个提出质疑，合适吗？要全部介入调查吗？
实际上，当官方在回应网友的时候，真的以为那些动不动就质疑的人，他们会领情吗？人家要得只是质疑，不需要结果。这种试图迎合的做法，何尝不是吃力不讨好呢？
笔者认为，即使是网友提出质疑，官方要不要介入调查，也应该有严格的规范。合理的质疑，要立即回应，不合理的质疑，就不能惯着，这才是正确的导向。
如果赵所长所言属实，因为这件事被调查，无疑是助长了坏人的气焰，纵容了网友的狂欢，迎合了不好的风气，伤害了同志的信任。
有一种割裂，叫“双方互相伤害”
近年来，官方的身份，几乎成了一种网友肆意攻击的靶子。
他们怼天怼地怼空气，炮制出各种阴谋论，向公信力“开炮”；制造出各种所谓的“疑点”，让官方“解释”；搬出了各种论调，来粉饰自己的“正义”。
无论你官方怎么说，他们就是不信，他们就是一个接一个的质疑，他们就是拼了命的攻击。这几乎成为了各种热点事件的常态，犹如一场“网络讨伐”的狂欢。
可以说，公职人员绝对已经处于网络生态的最底层了。稍有风吹草动，就是群起而攻之；稍有言行失范，就是海啸般声讨；稍有曝光披露，就是一边倒指责。几乎是处于“抛开事实不谈”、“先入为主论罪”的状态了。
有朋友说，只有出门就是“夹着尾巴做人”，丝毫不敢透露自己公务员的身份，稍微不慎，就怕被爆到网上。大部分群众是善良的，但群众里面也有坏人呀！
当权力与监督，长期被置于放大镜，甚至是凹凸镜下审视时，双方就进入了一种“你盯着我，我防着你”的状态，甚至会引发“互相伤害”。
即使这种“互相伤害”，只存在于一小撮人之间，这无疑是对中国社会的一种割裂。这意味着，双方不能宽容、坦诚的信任对方，意味着服务员与服务对象，被人为制造起了对立。
在我们的社会，只有“敌我矛盾”，没有“内部矛盾”，这是必须认清的。任何试图，在人民内部建立起对立、制造出割裂的做法，都应该被抵制。
谁要鼓吹“内部矛盾”，谁就是在割裂中国社会；谁要制造“干群对立”，谁就是在破坏和平稳定。谁背离的人民群众，谁就是我们的敌人，这是个体，而不是群体。
笔者呼吁，无论是官员、官方、网友，都应该回归理性的视角，都应该摘掉“有色眼镜”，官员有钱没什么大不了的，网友质疑也并非一定要介入调查，切勿无端猜疑，切勿一味纵容。
反而是，那些动不动就质疑官方的人，究竟是合情合理的，还是包藏祸心的，有必要甄别清楚。嘴里喊着“群众”的，也可能骨子里就是“敌人”。
最后我想说，赵所长因为手表被调查，有点“矫枉过正”了，希望官方硬气一点，更希望对网络上无端质疑官方的行为，严厉打击！
