此文发表于2018年
许多国有企业领导人具有很高的企业家才能，但并不是企业家。为什么？我认为二者有11个主要区别
著名经济学家张曙光在《中国企业家的功绩、处境和命运》一文中写道：“本文所讲的中国企业家，主要是指民营企业家；国有企业的老总不是企业家，是官员……故不在本文讨论之列。”那么，国有企业领导者到底是不是企业家？
国有企业领导人是干部
中国采用“党管干部”的人事体制，国有企业领导人属于“党管干部”序列。比如国务院国资委所述的部分中央国有企业，其领导人（党委书记、董事长、总经理、纪委书记等）是“中管干部”，即中央管理干部，归中央组织部管理，至少相当于副部级。中组部有一个“中共中央管理的干部职务名称表”，上面有几十家国有企业名单，大家也可以网上搜一下自己看。
许多国有企业领导人具有卓越的企业家才能。比如改革以来出现的袁庚（前段时间刚去世了）、步鑫生、马胜利、赵新先、褚时健、李经纬等。他们也具有所有企业家的共同特点，那就是对于寻找市场机会的高度敏感性、执行决策的高效率和对创新的渴望。但是囿于国有企业干部管理体制的限制，他们最多只能算是“有企业家才能的干部”，而不是企业家。
企业家和国企干部的11个显著区别
企业家和国有企业干部之间存在着泾渭分明的差异。主要有11个方面：
第一，企业家由市场产生，其劳动对象通常是私有财产，是体制外的；国有企业干部由组织任命，其劳动对象通常是全民财产，是体制内的。由此就形成了从管理体制、激励制度、约束制度等在内的一系列重大区别。
第二，企业家没有行政级别（按照中国政治身份的划分，就是群众，即老百姓或“民”）；国有企业干部有行政级别（其政治身份是干部，即官）。国有企业干部的行政级别随着所在国有企业的行政级别走，所在国有企业的行政级别高，其领导人的行政级别也高，与其企业家才能并没有直接关系。通常，中央国有企业的行政级别有正部级（如中国铁路总公司）、副部级（56家中央管理的国有企业）和厅局级；省级国有企业的行政级别有副省级和厅局级；市级国有企业的行政级别有副局级和正处级。
第三，企业家的才能主要体现为市场化的薪酬，也有个别企业家寻求政治待遇，但最高的职位也就是工商联主席、政协常委以及人大代表等待遇；国有企业干部的才能主要体现为党政待遇和行政级别（在弱化行政级别待遇的同时，如果市场化待遇没有及时跟上，容易发生“59岁腐败”现象）。有少数国有企业领导人的党政待遇能达到中央委员、中央候补委员、中纪委委员。民营企业家则没有人进入中央委员会和中央纪委委员会。
第四，企业家在所属企业内具有高度权威性和决策主导性；国有企业干部是“铁打的营盘流水的兵”，企业的设立、投资、合并、分立、撤销以及领导人的撤换等重大决策，并不由他们主要决定（当然他们可以是主要参与者）。
第五，企业家的工作导向主要是公司的市场绩效，一般没有超越商业以外的目标；国有企业干部的工作导向则是多重的，包括企业规模、企业效益、政治责任、社会责任等，而且不排除干一些“政绩工程”，甚至经常以非商业目标替代商业目标。
第六，企业家的行为偏好是崇尚风险和创新；国有企业干部的行为偏好是稳定。这当然是由身份不同造成的。
第七，企业家通常敢于彰显个性、个人才能、价值倾向，充满个人魅力；国有企业干部通常深居简出，很少出来讲话，讲话也多数是照本宣科、官样文章，官气十足。
第八，企业家一般长期在一家企业任职；国有企业干部则有通道在国有企业与党政部门领导之间“旋转”。这样的例子有很多。
第九，在政治协商会议的界别上，企业家归为工商界即非公经济人士，通常由统战部对口管理（于是出现了党员身份的民营企业家也由统战部管理的奇怪现象）；国有企业干部则有中央组织部及各级组织部门管理。
第十，企业家违法行为由法律约束；国有企业干部违法行为首先由党的纪检部门约束、惩罚，然后再进入法律程序。
第十一，很重要的一点，企业家没有任职的年龄限制，除非身体不能支撑或大脑跟不上时代；国有企业干部必须到点退休，无论其身体多好、水平多高。
总体而言，国有企业领导人的根本属性是行政属性，是与党政部门的关系，而不是市场属性。其激励机制首先是党政激励，从副处到正处，一直到厅局级乃至副部级；其约束首先是纪检行政部门的约束，而不是重大信息披露的市场化约束。
启动国有企业领导人去行政化的改革已经过去15年了，今天仍然在原地踏步。只要国有企业领导人拥有一天行政级别，就一天也不可能成为真正的企业家，他们的企业家才能和价值就不可能得到市场体现。
