◎关于国美

　　“如果国美是黄家的国美，陈晓怎么会当上董事局主席?”

　　◎关于陈黄决裂

　　“这次黄总和陈晓先生争执的关键在于企业发展的方向问题，是国美发展路径之争。”

　　◎关于陈晓

　　“有人要拿我和陈晓的家电背景相比，我是否也应该要求陈晓同我的法律经验进行PK么?”

　　◎关于黄光裕

　　“黄总非常愿意倾听专业意见。”

　　◎关于自己

　　“我不是一个强势的人，今后到了国美，我一定会走平和路线。”

　　每经记者 谢晓萍 发自北京

　　随着国美9月28日特别股东大会的临近，由大股东提名进入董事会的执行董事候选人邹晓春也将于近日启程赴香港拜会机构投资者。9月9日下午，邹晓春在国美总部鹏润大厦接受了《每日经济新闻》的专访。

　　陈晓的三个“不妥当”

　　NBD：国美董事会和大股东黄光裕的控制权之争闹得沸沸扬扬，您个人如何看待这次事件？您认为引发这场控制权之争的关键因素是什么？

　　邹晓春：这次国美的事件表面看很热闹，但深层次的问题是管理层面和股东如何相处，企业的领导人怎么公平对待股东尤其是大股东等问题。

　　我认为，这次黄总和陈晓先生争执的关键在于企业发展的方向问题，是国美发展路径之争。很明显，大股东认为，陈晓先生领导的董事局在企业发展方向上不对。其次，陈晓先生所言所行没有公平地对待每一个股东，至少大股东对他的公平性表示担心。陈晓先生的公开言论，包括“鱼死网不会破”、“黄先生的政治生命已经结束了”、“我们可以通过增发让他出局”等，已经表明，黄总不仅没有受到公平的对待，连起码的尊重都没有得到。增发，作为股东授予董事局的一种权利，是在董事局维护公司的发展、维护公司利益和股东利益的前提下来行使的，而陈晓先生把这种授权变成了将大股东踢出局的手段，完全脱离了正常的逻辑。

　　NBD：您认为陈晓没有公平对待大股东，主要体现在哪些方面？

　　邹晓春：我认为陈晓在三件事情上做得非常不妥当。第一，引入贝恩资本时，贝恩所提出的有关股权、董事局席位、非上市部分必须委托上市公司管理三年等条件都同大股东利益息息相关，陈晓先生却一味排斥大股东的参与，大股东方面并不了解答应这些条件换来什么样的对价？让人很难签字。

　　第二，陈晓先生没有履行好信托责任，没有站在股东立场上来做股权激励方案，而是出于某种个人目的。陈晓先生作为董事会主席只是代理股东行使这个权利（进行股权激励），但是否需要多听取员工和股东的意见呢？

　　第三，5月11日，在大股东否决了国美电器董事会对贝恩三位非执行董事人选的提案之后，陈晓当晚就临时委任了这三位被否决的董事人选。虽然董事局有权利组织召开股东大会，却没有权利否决股东大会的决议。

　　大股东出事以后，一直希望能有大股东的代表进入董事局，对公司行使管理权、建议权和监督权。但是一直没有得到陈晓先生的回应，他非常不恰当的做法就是 “去黄光裕化”——大股东有大股东的权利，难道因为大股东有刑事案件就剥夺了大股东的其他权利？

　　香港投资者最关心决议案缘由

　　NBD：据了解，此前您已经到香港同投资者沟通过，您与哪些投资者有过沟通？他们对于您的拜访持什么样的态度？

　　邹晓春：我今年已经去过香港很多次了。出于对其他股东和投资者的尊重，具体的情况不方便透露。股东投谁的票，我觉得这是他们自己决定的事情，我相信他们会在“9.28”做出正确的选择。

　　NBD：投资者最关心哪些问题？

　　邹晓春：投资者最关心的问题是，这次大股东提出5项决议案的主要原因。我们将向投资者解释其中的缘由，分析各方利弊，与投资者探讨公司未来如何发展最好，大股东方面可以提供哪些资源给上市公司，比如未上市门店等，而陈晓可以给上市公司带来什么？

　　另一个方面，国美虽然发展了，但是在陈晓的带领下发展放缓了，现在，苏宁无论是在门店规模还是盈利能力上都在追赶国美，这样下去，国美很快会被苏宁超越，这对公司非常不利，投资者非常希望听到我们对未来国美发展的思路。

　　NBD：您会如何对投资者说呢？

　　邹晓春：我们会对投资者说，我们已经注意到了这个问题，大股东发起动议就是要改变这种状况。我们会针对竞争对手的情况，跟管理层重新探讨和审视国美的五年发展规划，发展的步子是否可以加大？一定要保证领先优势，拉开与竞争对手的差距。

　　此外，我们还会对投资者说，如果大股东的5项决议能够得到支持，大股东也会采取积极行动回报投资者。我们会推动非上市的300多家门店尽快注入上市公司，保持国美的整体性。这也最符合全体股东的利益，希望这场控制权之争尽快结束。

　　NBD：对于“9.28”的结局，您有什么样的判断？如果不能如大股东所愿，又会采取什么措施？

　　邹晓春：根据我的判断，大股东的提议会得到支持。如果大股东的5项决议未获支持，那么大股东方面很难再相信国美董事会，将把非上市门店收回自主经营。如果出现这种局面，国美将可能会一分为二，这种事情也是大股东不愿意看到的！

　　国美需要平和的领导人

　　NBD：国美某高管曾对媒体表示，国美早已不是黄家的国美，对于这个说法，您怎么看？

　　邹晓春：这种说法本来就是有问题的。事实上，从2004年国美在香港上市以后，大股东从来就没有说过国美是姓黄的，既然国美上市了就是公众公司。你可以看到，国美的高管中除了黄总、杜总，黄家人有没有担任高管？即使是他的妹妹黄秀虹也是外派上海做区域总经理。

　　如果国美是黄家的国美，陈晓怎么会当上董事局主席？

　　NBD：您认为，国美控制权争夺事件背后暴露出家族企业转型中公司治理上的哪些问题，造成这些问题的原因有哪些？如果黄家在这场对决中成为赢家，那么是否会在国美公司治理方面有新的突破？

　　邹晓春：客观来说，无论从国美的章程还是组织架构上来说都是很严密的，很多样化、国际化，只是最后演变成某些人自己的问题。

　　NBD：虽然您说国美的公司很完善，但是刚才您也说了，由于个人的原因造成了今天的局面，是否说明国美的今天依然是“人治时代”？

　　邹晓春：国美作为中国的民营企业，某些方面还是没有脱离人治的痕迹。把个人凌驾在组织机构之上，是很不合理的。一个企业是需要强势的领导还是平和的领导？我觉得各有利弊。从近两年的事情看，陈晓表现得非常强势。

　　NBD：如果您进入国美董事会，将如何来改变这种状况？

　　邹晓春：我不是一个强势的人，今后到了国美，我一定会走平和路线。

　　NBD：为什么您不做一个强势的职业经理人？

　　邹晓春：国美的股权结构非常复杂，一个强势的领导不能做到面面俱到，（而更需要）体现领导的协调能力。一个平和的人对这个公司是最好的。

　　NBD：大股东黄光裕委任您与其胞妹黄燕虹进入国美董事会，出于什么样的考量？二位各自扮演什么样的角色？

　　邹晓春：我是一个职业律师，常年担任国美的法律顾问，大股东提名我，我想是更希望让我以更专业的角色进入董事会，用法律上的知识和经验加强公司的管理，从法律层面把握国美战略的合法性。另外我也注意到，现在董事局的知识构成的确比较欠缺中国法律和中国资本市场方面的经验，我想我可以弥补这方面的不足。

　　至于黄燕虹，据我了解，她第一份工作就在国美，作为创始人的亲属，在创业初期和后来的企业管理方面起着非常重要的作用。另外一方面，她得到大股东的信任，可以行使大股东的权利，可以在大股东和公司之间搭建一个沟通的桥梁。