记者就金浩茶油被传致癌物质“苯并芘”超标6倍一事前往湖南省质量技术监督局采访时，被要求填写《新闻媒体采访申请表》，等待相关处室负责人、分管局领导等各级层层审批。有媒体记者认为，新闻单位正常的新闻采访似乎成了向湖南省质监局申请“行政审批”。(9月6日法制日报)

　　金浩茶油事件，已演化为一场公众信任危机。因涉嫌失职、与企业共谋，湖南省质监局同样身陷危机之中。而该局应对危机的手法，实在太拙劣了些，“采访须经审批”无疑如火上浇油，让其在自架的炉火之上接受更猛烈地烘烤。

　　显然，记者想采访的内容，正是湖南省质监局语焉不详的，也是公众迫切想知道的。这些不是什么国家机密，而是应依法充分公开的涉及公民利益、需要为社会公众广泛知晓的政府信息。公开不及时、充分已是不该，媒体催逼着公开时反而以审批为名拒绝舆论监督，这样的做法更加让人难以接受。

　　试想一下，在采访审批制下，于被采访者“无益”的采访会等来什么样的审批结果呢？恐怕不可能是立马放行，否则也不可能多此一举。无非是要么审批到“天荒地老”，要么审批通不过。说白了，“采访须经审批”就是拿审批来做拒绝接受采访的挡箭牌，虽然没有明目张胆地对抗舆论监督，但离此已相去不远。

　　以审批为名行拒绝舆论监督之实的采访审批制师出有名吗？中共中央办公厅下发的《关于进一步加强和改进舆论监督工作的意见》规定：各级党委和政府、社会团体及其工作人员要重视舆论监督工作，支持新闻媒体的采访活动，为采访报道提供方便；基层单位不得封锁消息、隐瞒事实、干涉舆论监督，不得以行贿、说情等手段对舆论监督进行干预；有关地方和部门应当对舆论监督作出积极反应，对媒体揭露的问题应当及时调查处理，并通过媒体公开处理结果。而湖南省质监局的“采访审批”是支持采访、为采访报道提供方便？是对舆论监督进行积极反应？

　　“采访审批”的底气终究不是很足，湖南省质监局政策法规宣传教育处一名负责人主动解释称，该局对中央媒体本来没有搞采访审批制，当时工作人员误把记者当成了省内媒体记者。看来，以一个错误来掩盖另一个错误，注定是破绽百出的。这么一解释，反而留下了更多的口实——对中央媒体搞采访审批制不可以，难道对省内媒体就可以吗？看人下菜碟、伸缩性如此之大的制度能是好的制度吗？更何况，难以顺利采访的中央媒体不是依然在采访审批制的笼罩之下吗？

　　湖南省质监局的做法实在并非孤例。面对舆论监督时，被监督者并非全做支持、配合等“规定动作”，而是常常搞出一些“自选动作”，什么须经审批啦，什么没有相关部门介绍信不接待啦……花样甚多。如何保障媒体正常的采访权，这不仅仅只是法律完善的问题，更是相关政府职能部门执政理念的问题。(山东 孙立忠)