《松庄高会》，李德仁画。描写了傅山与顾炎武的交往．
他们二人既是大学者，也是当时反清复明的领袖，左为傅山

傅山制作的印，印文内容为“志在高山流水”，表现了他志向的高洁

       傅山先生诞辰400周年系列报道之三

松侨，傅山号。松者，坚韧不可夺其志；侨者，不为清朝臣民

傅山的事迹生平于正史记载极为简单，甚至连专门记载地方前贤往事的县志、府志，也只有廖廖数语。然而他在当时声名遐迩。傅山之盛名，固然因为他是当时鸿儒、书法大家，但也有他忠贞不屈、宁死不事新君的气节。

「资料馆」

傅山先生的书法造诣登峰造极，草、隶、篆、小楷、魏碑诸体书法，无一不精，并能融会贯通，自成一体。是书法史上一位罕见的大师。其代表作有《王季子冲寒破浪寿》《西村漫吟》《晋公千古》《奉祝硕公曹先生六十岁序》《咏史八首》等。

他的书法，无论是端严峻拔、遒劲刚正的大幅楷作，或是高古典雅、淳厚沉静的小楷手札，还是那旋骇奔驰的草书条幅，或是那可置汉碑而毫无逊色的隶书，或是体现他的“四宁、四毋”美学思想的魏碑巨作，或是那颇具创悟的草篆杰作，以及他那盘马摩空、气势如龙的篆刻艺术作品，可以说在整个书法史的长河中，卓然是第一流的。他不愧是一位划时代的书法大家。他浩瀚的各体书作，以其巨浪拍空之势，在我们眼前展开了一幅空前壮观的景象。

———节选自谢启源《三晋冠冕百代宗师———傅山书法艺术成就及其历史地位》

为遗民而终老

「清王朝定鼎后，傅山不忘亡国苦痛，即使抗清不成，也决不与新政权合作」

傅山出身书香世家，传统的经典教育不仅使他成为学术大家，儒家所推崇的“疾风知劲草，板荡识忠臣”的道德气节更成为他的精神底蕴。这在明末他援救恩师、山西提学袁继咸的“赴阙讼冤”案中，就有充分体现。明亡后，他积极抗清坚不出仕，不与满清政府合作，让我们看到一个封建社会知识分子坚守的操守。

清兵入关后，傅山为避剃发皈依道教，道号“真山”，因身着红色道袍，遂自号“朱衣道人”，别号“石道人”。朱衣者，朱姓之衣，暗含对亡明的怀念；石道人者，如石之坚，意示不向清朝屈服。而且，他的五十多个“号”中，多有“侨”字，意为侨居于此，非清朝治下臣民，如松侨、侨山、侨黄山，据山西大学哲学系教授魏宗禹统计，这样的字号有11个之多，鲜明地表达了傅山不与清政府合作的精神。

清康熙十七年（1678），清政府为泯灭明遗老反抗意识，以及表达与士大夫阶层主动合作的意愿，颁诏天下，令三品以上官员推荐“学行兼优、文词卓越之人”(其中遗老要占很大一部分)，康熙说“朕将亲试录用”。作为名重一时的士林领袖、学术泰斗的傅山自然也在征召之列。但傅山先是称病推辞，后虽然被强行送往北京，但依然继续称病，卧床不起。清廷宰相冯溥并一干满汉大员隆重礼遇，多次拜望诱劝，傅山只靠坐床头，淡然处之。康熙皇帝无奈恩准免试，授封“内阁中书”之职时，他仍拒绝叩头谢恩。回乡后，对赐予的“凤阁蒲轮”额匾，傅山坚辞不受。以后，自称为民，避居乡间，以医术行世，以书文自娱。

是非对错任评说

「在《大清相国》中，傅山的气节成为狭隘迂腐的表现，而且被别人辩驳得无话可说，事实上会怎么样呢」

以我们现代人的眼光来看，在两千多年的封建社会里，朝代更迭是历史规律，无非是彼姓代替此姓，专制的本质不会改变，也早有关心民生的读书人吟出了“兴，百姓苦；亡，百姓苦”的绝唱，效忠于一姓一氏非但迂腐，更对自己对家族毫无裨益。何况，傅山所处的时代，康熙皇帝还算有作为的君主，看得开些，放下架子与新政权合作，百姓所得好处岂不是更多？

新近，著名作家王跃文在《大清相国》就有这样的观点。《大清相国》主人公并非傅山，而是清初名相陈廷敬，傅山只是作为陈廷敬陪衬出现的。陈廷敬以沉稳干练、识大体顾大局而称誉官场，相比较下，傅山的气节就显得有点狭隘。在小说中，最有代表性的当是以下这段：

……月媛说：“您随我家老爷进京却不肯见皇上，皇上更加大为光火，说不定还要治他的罪。我就不明白，您读了几年圣贤书，怎么就这么大的架子呢？”

月媛这段话劈头盖脸，说得傅山眼睛都睁不开，忙道：“夫人切莫误会！贫道也很敬重廷敬，才答应他进京；可贫道不想见皇上，不愿应试博学鸿词，这是贫道气节所在！”

月媛听着就来了气：“什么气节！您祖宗生在宋朝、元朝，到了明朝他们就不要活了！您祖宗要是也像您这么迂腐，早就没您这个道士了！老天让你生在明朝，您就生为明朝人，死为明朝鬼。您要是生在清朝呢？您就躲在娘肚子里不出来？”

傅山暗叹自己诗书满腹，在这位妇道人家面前却开不了口。

月媛又道：“按傅山先生讲的忠孝节义，我们和清朝都不共戴天，百姓都钻到地底下去？都搬到桃花源去？再说了，百姓若都去当和尚、做道士，也是对祖宗不孝啊！没有孝，哪来忠？我不懂什么大道理，只知道凡是违背人之常情的胡言乱语，都是假仁假义！”傅山无言以对，只好不停地摇头。月媛却更是盛气逼人：“您要讲您的气节也罢，可您却害了我家老爷这样一个好官，害了我的家人，你的仁、您的义，又在哪里？”

傅山仰天长叹，朝月媛长揖道：“夫人请息怒！贫道随廷敬进宫便是！”

这些话似乎很在理，在书中的傅山也好像真的“开不了口”了。但真实的傅山可能会这样便听从一个妇人吗？气节的问题，真是一个此一时，彼一时的问题吗？

天地正气自有根

「傅山不出仕，不与新政权妥协，既有深刻的社会背景，也缘于其超前的思想境界」

读书所为何来？你若要拿这问题去问一个古人，那么很可能，他给你的回答是“博学明理”，博学自然是使学问广博，而这个“理”，最根本最重要的便是“忠孝”，连金庸笔下目空一切，视世俗礼法为无物的黄药师都会郑重地说“忠孝乃大节所在，并非礼法”，更何况从小就接受儒家教育的傅山呢？山西大学哲学系教授魏宗禹先生提醒我们：“认知历史要站在当时的环境中去理解。”

忠孝在古代社会里，并不单纯是道德说教，不单纯是统治者愚民的手段，而有着非常现实的意义。因为不管在什么样的体制下，只有社会稳定，百姓才能安居乐业，而忠孝正是在精神层面上维系着社会的稳定。士大夫们作为文明文化的传承者，不论时事怎么变幻，尽管力量微弱，都必须坚守着这一点点道义的火光。所以，有些时候，我们尽管会出于利害的理解认同某些人的选择，比如五代时冯道先后事四姓十君，虽然他在中原流离的局面下维系了中原文化，但依然不得不说，这是他们道德上的污点，更不用说那些在强权下投降，掉转枪头杀害自己同胞的人。

即使从傅山先生当时所处的环境来看，傅山先生的选择依然有其正当的理由。魏宗禹先生认为：明朝覆灭固然有政治黑暗、官员腐败的原因，但天灾人祸外族侵略合力造成此结果，也是历史事实———天灾，致使遍地饥荒，民不聊生，所以李自成揭竿起义；人祸，吴三桂冲冠一怒为红颜，将满族侵略者带进了山海关。加上明朝的末代皇帝朱由俭为人虽刚愎自用，遇事优柔寡断，但在明诸帝中，他尚能勤俭勤政，只是大势所趋，独木难支而已。所以，在知识阶层和下层群众中，他能够获得大多数人的同情。明亡以后，人们思念前朝也是再正常不过的事情。

更重要的是，现在，我们虽然认为中华民族是56个民族组成的大家庭，但斯时斯人却没有这样的胸怀，“夷狄之有君也，不若诸夏之亡也”的观念深深地烙在他们的脑海中。在傅山眼中，满族就是侵略者，他们进关南下，给中原大地造成的灾祸罄竹难书，面对着“扬州十日”、“嘉定三屠”中死难后的累累尸骨，怀着莫大痛苦和仇恨的傅山，怎么可能在几年、十几年后就与新政权妥协并为之服务？《大清相国》中陈廷敬，明亡时不过是七岁不晓事的孩童，学成后清朝定鼎已多年，在新政权下出仕做官，并为百姓造福理所当然，不仅他没有道德上的顾虑，我们也无需非议，甚至会为山西出了这样一个优秀的人才而高兴自豪，但我们似乎不能以此为理由要求傅山先生也这样做，我们必须对傅山这点孤忠甚至是“愚忠”保持绝大的敬意，并相信，中华文明能绵延五千年而不绝，很大程度上也是因为有像傅山先生这样的人，有这样的一种执著精神。

近年来，更有论者指出，晚明的社会思潮非常开放，出现了许多激进的思想家，他们对千年的专制制度都做出了深刻的反思和批判，认为君主制是造成社会苦难的根源。作为其中最为杰出的一员，傅山的反专制声音同样振聋发聩，他曾说过，天下者，天下人之天下也，也说过，市井贱夫可平治天下。这实际上是从根本上质疑君主专制的合理性。试想一下，在这样先进思想的支配下，傅山事实上已经不可能服务于任何一个皇帝，不管是朱姓也好，是李姓也罢，是汉族也好，是满族也罢。用魏宗禹先生的话来说，就是“资本主义民主思想的萌芽！”

傅山先生的气节，无论是源于国仇家恨还是源于他超前的思想境界，都可称得上是一种道德上的典范，400年后，仍应受到我们推崇与尊重，因为这已成为传统文化和历史中的最光辉的一部分。