4月22日，山西商人网创始人、中国晋商俱乐部秘书长刘文斌在他的晋商商脉中发出了一篇日志，反驳和批评《财经》在4月22日发布的一篇关于山西和晋商的新闻。

 刘文斌的这篇日志引起了一些晋商、媒体的关注，有认可者也有批评者。
 一些老乡媒体人记者、晋商老总致电刘文斌，表达了自己的观点，有的认为“让各种声音出来，包括批评的，虚心接受”，有的认为“山西在改革开放后背负了很多负担，煤老板尽管是在挖掘能源，但是也是政策政府支持下的，并不是违法的”，而刘文斌自己在和大家交流中表示“我们必须欢迎不同的声音，但是山西更需要发出正能量声音，批评是一种成长的土壤，但是应该是客观合理的批评，对于一些为了抢眼球、为了自己的一己私利而不顾一个群体感受的评论，我们应该站出来进行反驳，包括煤老板这个词汇，他不应该成为贬义词，它是一个中性词，就和浙江老板、服装厂老板一样，面对祖宗留下的良好资产，我们不能够也不应该坐看哪些污蔑者、诽谤者”。

下面是中国晋商俱乐部秘书组刘文斌日志重点摘录：

《财经》李湘宁：你抹黑山西和晋商为哪般？你们居心叵测何为？

看到《财经》的微信公众号头条推荐了一个文章《五百年晋商逃不开“红顶”宿命》，作者是记者李湘宁。

作为山西商人网创始人、中国晋商俱乐部秘书长、晋商年会总策划，我觉的应该说点什么。

我们不去论历史上所谓的“五百年”是啥样子，我相信500年中晋商人是啥样子环境，其他商人也是啥样子环境，环境造就了社会的一定属性，社会的属性一定程度上造就了那个时候的特定的人群，商人也是如此。

所以，如果历史上晋商是红顶商人，那么其他商人也很难不是红顶商人。

现在在党中央和国务院的大力反腐之下，全国被拉下马的官员很多，影响到的商人也不少，山西不是仅有，也不是核心。

我要问一下《财经》和这位记者李湘宁，为何你偏偏说500年晋商是“红顶”，而且在文中还将晋商打上标签“红色商人”，姑且不论他们是否“红色商人”，我想问《财经》和你们这位记者“其他地方的商人不是红色商人，是白色商人？”。

500年的晋商创造了很多伟大的成绩，晋商标榜史册，拥有者诸多当时的创新和历史贡献。

《财经》和你们这位记者李湘宁，何来居心叵测将“500年晋商”扣上红顶，而且还来一个“宿命”，真的是居心叵测啊！

《财经》是一个正式的媒体，媒体有自由。但是你们就可以肆意为他人标注标签么，尤其是一个群体大众，你们有木有起码公德心！

《财经》和你们的记者李湘宁，请尊重晋商的历史贡献！请尊重晋商的辛勤劳动！

《财经》和你们的记者李湘宁，如果要说红顶商人，请你们说中国红顶商人，不要单单瞄准山西！

《财经》和你们的记者李湘宁，如果要说媒体良心，请你们扪心自问，你们居心叵测何故？