[导读]因和涉赌涉毒的原重庆市古玩商商会会长陈明亮同名同姓，国务院原副总理陈永贵之子、重庆山西商会会长陈明亮被杂志张冠李戴，书报文摘随后又将该新闻进行了转载。为此，陈明亮将书报文摘报社告上法庭，称该报社刊登的假新闻严重损害了自己的名誉，并索赔23万元。2011年6月30日记者获悉，市一中院认定报社侵权，赔偿陈明亮精神损失4万元。

只因和涉赌涉毒的原重庆市古玩商商会会长陈明亮同名同姓，国务院原副总理陈永贵之子、重庆山西商会会长陈明亮被杂志张冠李戴，书报文摘随后又将该新闻进行了转载。为此，陈明亮将书报文摘报社告上法庭，称该报社刊登的假新闻严重损害了自己的名誉，并索赔23万元。2011年6月30日记者获悉，市一中院认定报社侵权，赔偿陈明亮精神损失4万元。

陈明亮起诉称，2009年9月14日出版的《书报文摘·朋友》刊载了题为《陈永贵之子陈明亮涉赌涉毒被刑拘内幕》一文，文中对他的简历进行了错误拼接，与客观事实严重不符，给他的名誉造成了严重损害。

陈明亮说，该文的出处《收藏人物》刊载的题为《重庆最大古玩商重庆山西商会巨头陈永贵之子陈明亮涉赌涉毒被刑拘》一文，已被评选为2009年全国十大假新闻之一。书报文摘报社刊载该篇文章，主观恶意明显，刊载后使他的社会评价降低、名誉受损，影响极为恶劣，他以此要求书报文摘报社赔偿直接经济损失3万元，精神损害抚慰金20万元，并在媒体公开道歉。

书报文摘报社说，文章并非其报社撰写，而是刊发在文史杂志出版的《文史杂志·收藏人物》第四期，他们只是转载此文。文章的失实内容不是他们造成的，而是文章的作者和原发刊造成的，“我们的过失只是转载该文时，没有发现该文内容失实”。

被告报社说，在发现文章内容失实后，他们采取了积极的补救措施。报社主要负责人和编辑部负责人得知此事后，立即赶到北京核实情况，并见到了陈明亮本人，表达了歉意，并随后刊发了更正和致歉声明。

记者了解到，实际上，重庆被刑拘的陈明亮并不是陈永贵之子陈明亮。之所以会产生错误，是因已被刑拘的原重庆市古玩商商会会长陈明亮，与陈永贵之子重庆山西商会会长陈明亮，同名同姓。

法院认为，文章虽然转载自《收藏人物》，并在原文的基础上删节、编辑，但是书报文摘报社并没有认真核实文章相关内容，保留了原文中对陈明亮和涉赌涉毒的重庆市最大古玩商“陈明亮”事迹错误拼接的内容，报道严重失实，文章刊发后，已经导致社会公众对陈明亮的社会评价降低，损害了陈明亮的名誉，因而文摘报社应该承担相关责任。

法院鉴于被告报社已经刊登了更正说明，并向陈明亮及其家属道歉，积极为陈明亮挽回名誉，因而酌定判决其赔偿陈明亮精神损失4万元，并在《生活文摘报》上刊登致歉文章。