Facebook自从诞生以来，就一直备受关注。伴随着在美国纳斯达克的成功上市，Facebook再一次站在了互联网新闻的“风口浪尖”。与之相关的各种国际、国内评论和报道甚嚣尘上。这当中有基于科学视角理性分析者，也有“唯恐天下不乱”之人。其中，关于Facebook即将进入智能手机市场一事，引起了众多探讨。美国科技博客Business Insider特约撰稿人亨利•布洛吉特(Henry•Blodget)日前还发表文章，列举了Facebook做不好手机的七大原因，并认为Facebook做手机是费力不讨好!然而，笔者却有不同看法。
　　第一，Facebook进军智能手机市场，顺应了整个互联网时代的发展。Henry发表在Business Insider的评论文章，认为Facebook布局智能手机领域，是防守，而非进攻。理由仅仅因为Facebook某位员工的一句话，显然这个结论不够全面，甚至有些武断。互联网和移动互联网在交错中顺序向前，传统互联网公司都以提供软件产品和服务为主，Facebook也属于这种类型的公司。然而，随着移动互联网的发展，越来越多的互联网企业开始向移动互联网公司进化。Facebook在上市之后，选择进军智能手机市场，实际上是顺应了整个互联网时代与环境的发展。让互联网上的软件和服务与移动智能终端进行完美结合，才是Facebook未来要重点思考的。显然，对于一家已经上市的社交网络公司而言，完全有这样的实力和精力去做好这件事。
　　第二，硬件的边际成本持续走低，Facebook不一定是靠硬件来赚钱。互联网中有一条定律至今为人乐道，这就是著名的摩尔定律。英特尔创始人之一戈登•摩尔(Gordon Moore)率先指出：当价格不变时，集成电路上可容纳的晶体管数目，约每隔18个月便会增加一倍，性能也将提升一倍。换言之，每一美元所能买到的电脑性能，将每隔18个月翻两倍以上。这一定律揭示了信息技术进步的速度。也就是说，随着时间的流逝，硬件的边际成本也将趋近于零。Facebook虽然准备进军智能手机市场，但这不意味着要靠手机来赚钱;相反，Facebook以软件起家，软件服务才是其真谛所在。之所以要做手机，更多的可能是让Facebook在自己独特的智能手机上，兼容更好，运行更加流畅，或者在未来不排除引入一些为Facebook特别订制的服务，这种服务的前提一定是在别的手机上无法运转的。这样一来，Facebook智能手机的价值将得到充分体现。价值有了，用户早已有了，盈利只是早晚的事。
　　第三，Facebook一定不会错过智能手机平台的“争夺”。智能手机平台的竞争确实不弱，苹果与谷歌的成功也摆在眼前。但这并不表明没有市场，或者说Facebook无可作为。进场早晚与是否成功并无必然联系。虽然苹果与谷歌像是巨头一般，矗立在智能手机的顶峰。但众所周知，互联网的发展瞬息万变，更新换代十分频繁。也许今天是默默无闻的编程小子，明天摇身一变就有可能是身价过亿的亿万富翁。笔者始终坚信，敢于去尝试的人就是最值得敬佩的人!Facebook此时敢于进场与苹果和谷歌竞争，本身就值得敬佩。比起那些胆小如鼠，躲在背后只会议论的人，不知要强多少倍。而Facebook创始人马克•扎克伯格的“Hack”基因，也注定了Facebook不会错过这样的盛会。
　　第四，硬件产业链的规划很重要，但对于今天而言，这已经发生了变化。其实Henry提到的这一点和第二点很相似。还是在讨论硬件产业布局以及对未来营收的关系。直面对话运营商，得不到认可，不意味着不可绕过去;谷歌没有绕过去的门槛，不代表Facebook也绕不过去。就像上文，笔者提到的，Facebook不一定要靠硬件产品来赚多么巨大的钱。硬件产品作为载体而所在，它所担负的任务或许不如以前那样重大。基于美国《连线》杂志主编克里斯•安德森提出的“免费”商业策略，笔者认为Facebook研发的智能手机在产出一段时间之后，或许可以“免费”赠送给用户。当然，前提一定是Facebook找到了最佳的盈利模式，或者摸索出一种能将硬件成本压低到零，而让软件服务价值发挥到最大的方法。
　　第五，在Facebook上平均每10人，大约就有4-5人是通过手机终端进行登录，占比达到了50%，有时甚至更多。这至少说明了两点：1、移动终端和移动互联网的普及正在直线上升;2、如果手机可以登录Facebook，且足够方便，那么谁还会去捧着一个较手机而言，体积更庞大的笔记本呢?显然，用户有欲望和需求通过手机终端登录Facebook。不过Henry提到的应用兼容问题，(是否所有应用都可以在Facebook开发的系统中运行，iOS和Android程序是否也可以在上面运行)值得关注。这就要取决于Facebook本身。对于提倡“Hack”式研发的Facebook来说，开放性无疑成为摆在其面前的一道难题。无论是对于传统互联网，还是即将准备研发的智能手机终端，这都是更古弥新的话题。
　　第六，全套的硬件产业会拖垮Facebook的利润空间?对这一观点的辩驳，与第二和第四观点有很大相同之处。显然，Henry十分关注Facebook的整体体系，并且将重点放在了Facebook的利润空间当中。但他的观点似乎有些放不开，还是基于一种站在传统互联网的想法上去思考问题。要知道，移动互联网和新媒体的发展，需要人们改变对互联网本身的认识，新观点和新的思考模式需要被引入进来。Facebook现有的体系中，可能确实是软件占据主导，如果Facebook打算在其中加入硬件体系也未尝不可。因为互联网和移动互联网已经开始出现融合的趋势，对于日后而言，二者将有可能成为标配。如此一来，Facebook此时尽早加入对这方面的研究，将有助于两条产业链的互通。而一旦产业链可以打通，就好像国内常说的打通了“任督二脉”，气血顺畅，利润空间将自然得到提升。
　　第七，Facebook对于硬件的制造、销售和售后的确可能一无所知。但这绝对不代表不能去做。试问，谁刚一出生就多知多懂?哪家企业一上来就能成功上市?显然，任何的学识都是在后期的不断积累，一家企业由小到大，并最终获得成功，也都如此。Facebook具有这种像苹果公司一样，用于创新和敢于挑战的基因和实力，放手一搏或许将给Facebook带来更大的发展。
　　行文至此，笔者4G时代主编城宇认为，Facebook虽然是美国社交网站，社交网络为其核心价值。然而，Facebook创始人马克•扎克伯格似乎有更为长远的打算。主宰地球上一切通信基础架构或许才是其真正目标。由此可见，进军智能手机市场，布局移动互联领域，就显得合情合理且尤为重要。的确，每个公司都希望像苹果那样成功和强大，苹果也只有一个。但这并不表明Facebook没有机会成为苹果，或者说有可能比苹果更加成功。至少，有梦想的人就值得尊重，马克•扎克伯格即是如此。